1. <blockquote id="g64wt"></blockquote><div id="g64wt"></div>

    2. <em id="g64wt"><ol id="g64wt"><nav id="g64wt"></nav></ol></em>

      辣评

      视觉中国被被人民日报、新华社点名批评
      视觉中国被被人民日报、新华社点名批评

      21世纪经济报道|2019年04月12日  08:11
      “视觉中国”风波背后:如何走出“三输”困局?
      “视觉中国”风波背后:如何走出“三输”困局?

      新京报|2019年04月12日  21:35
      新华锐评?#21644;?#35270;觉中国一样的公司 莫把版权变霸权
      新华锐评?#21644;?#35270;觉中国一样的公司 莫把版权变霸权

      新华网|2019年04月12日  11:56
      新华锐评:对视觉中国声讨过后 要依法解决问题
      新华锐评:对视觉中国声讨过后 要依法解决问题

      新华网|2019年04月12日  18:24
      新华社再谈视觉中国?#24405;?#26399;待开启版权保护正?#36137;?#24335;
      新华社再谈视觉中国?#24405;?#26399;待开启版权保护正?#36137;?#24335;

      新华社|2019年04月12日  22:15
      黑洞里飞出“黑天鹅?#20445;?#35270;觉中国 ?#25104;?#20986;来!
      黑洞里飞出“黑天鹅?#20445;?#35270;觉中国 ?#25104;?#20986;来!

      央视财经|2019年04月12日  14:33
      媒体:"我的是我的,你的也是我的"原来不只是个段子
      媒体:"我的是我的,你的也是我的"原来不只是个段子

      成都商报|2019年04月12日  11:37
      视觉中国现生机 人民网未必能一统图片版权江湖?
      视觉中国现生机 人民网未必能一统图片版权江湖?

      21世纪经济报道|2019年04月17日  16:39
      半月谈:版权不等于霸权 视觉中国们须回到法律的轨道
      半月谈:版权不等于霸权 视觉中国们须回到法律的轨道

      澎湃新闻|2019年04月12日  14:35
      中国警察网点名视觉中国:警徽及其图案不得用于商标
      中国警察网点名视觉中国:警徽及其图案不得用于商标

      新浪财经|2019年04月11日  16:35
      新华社评视觉中国:打着版权保护幌子做起生意
      新华社评视觉中国:打着版权保护幌子做起生意

      新华社|2019年04月11日  21:35
      经纬中国张颖再怼视觉中国:世界都是你们的
      经纬中国张颖再怼视觉中国:世界都是你们的

      新浪财经|2019年04月11日  16:15
      中科院院士谈“黑洞照片版权”归属:全世界都可使用
      中科院院士谈“黑洞照片版权”归属:全世界都可使用

      澎湃新闻|2019年04月11日  16:09
      视觉中国:一边是千亿级生意 一边是被支配的恐惧
      视觉中国:一边是千亿级生意 一边是被支配的恐惧

      新浪财经-自媒体综合|2019年04月11日  19:43
      评论:比黑洞照片更吸引眼球的 可能是视觉中国吧
      评论:比黑洞照片更吸引眼球的 可能是视觉中国吧

      新京报|2019年04月11日  19:19
      视觉中国网站“黑洞”了
      视觉中国网站“黑洞”了

      澎湃新闻|2019年04月11日  20:08
      专家谈视觉中国版权争议:?#24066;?#20108;?#38382;?#26435; 黑洞有特殊性
      专家谈视觉中国版权争议:?#24066;?#20108;?#38382;?#26435; 黑洞有特殊性

      新京报|2019年04月12日  22:14
      视觉中国:"维权之王"存在巨大侵权风险敞口
      视觉中国:"维权之王"存在巨大侵权风险敞口

      安徽财经网|2018年09月07日  17:13
      "维权销售"应有商业底线 视觉中国健康成长任重道远
      "维权销售"应有商业底线 视觉中国健康成长任重道远

      上海证券报|2018年09月17日  07:20

      最新新闻

      北大光华教授:视觉中国类似商?#30340;?#24335;大?#30475;?#22312;
      北大光华教授:视觉中国类似商?#30340;?#24335;大?#30475;?#22312;

        北大光华教授:视觉中国类似商?#30340;?#24335;在专利领域大?#30475;?#22312; □易希?#20445;?#21271;大光华教授)&nbsp; 4月26日,我们将迎来第19个世界知识产权日,如何合理保护知识产权再?#38382;?#21040;各方关注。近?#38382;?#38388;,视觉中国因人类历史上第?#24509;?#30495;实黑洞影像照片使?#32422;?#28145;陷“黑洞?#20445;?#24182;引发社会?#20013;?#28909;议。?#26412;?#22823;学光华管理学院组织与战略管理系助理教授易希薇指出,视觉中国这种批量维权的盈利模式引起广泛的社会质疑;事实上,不仅仅在内容图片版权领域,在专利领域中类似的行为也大?#30475;?#22312;。因此,企业需要提前做好有效的专利规划和布局,健全内部知识资产管理体系,增强自身的防御能力。 4月11日,视觉中国先因黑洞照片陷入舆论旋涡,后被共青团中央点名指出利用国旗、国徽图片牟利,随着?#24405;?#30340;?#20013;?#21457;?#20572;?1日晚间,天津市网信办依法约谈视觉中国。随后,视觉中国在微博中致歉并表态进行积极整改。18日深夜,天津市网信办公布了对视觉中国的最终处理结果——30万元的罚款。4月22日,最高人民法院回应,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属。 视觉中国案件似乎暂告一个段落,但相关的?#33268;?#24182;未因此停止。知识产权保护近些年成为大家越来越关注的一个问题。然而公众却对视觉中国这种批量维权的盈利模式表示质疑。据?#26412;?#38738;年报不完全统计,视觉中国每天以图片侵权的维权诉讼高达15.6起,2018年全年共有2968起,相对应地,视觉中国2018年前三季度视觉内容与服务板块营业收入为5.7亿元,同?#20173;?#38271;34.48%。黑洞版权?#24405;?#30340;爆发,更让公众质疑视觉中国真正拥有图片版权的究竟有多少。尤其是在其已获得版权收益或维权胜诉的那些案件中的图片,版权是否真正归属视觉中国?还有多少类似于视觉中国这样的公司存在? 这?#20013;?#20026;不仅仅存在于内容图片版权的领域里,在专利领域中,类似的行为也一样存在。这种通过购买、授权等获得专利权利并继续将之使用于专利诉讼的公司,也叫专利经营公司。他们本身通常不制造专利产?#32602;?#32780;是从大公司、研究实验室、大学及个人发明者手中购买专利的所有权或使用权,然后专门通过专利诉讼赚取高额利润。它们或者通过与专利拥有方合作获得专利授权,从而对潜在的专利侵权方发起专利诉?#24076;?#35785;讼和解或胜诉后扣除法律费用和其他相关费用与专利拥有方就所得净利润按比例分成;或者通过全?#20351;?#20080;某项专利,获得专利拥有权后对潜在专利侵权方发起专利诉讼。 易希薇教授分析,由于不少企业为避免陷入诉讼的泥潭,往往在面对此类诉讼时选择和解了事,这更?#21448;?#38271;了这类专门?#37038;?#19987;利经营的企业的发展。这些拥有比较完善商?#30340;?#24335;的专利经营公司的出现是一把双刃剑。一方面,这使得那些拥有专利的公司可以通过授权,腾出更多的精力放到经营上,同时震慑专利侵权的竞争者,保护进行创新?#24230;?#30340;企业。但另一方面,一些专利经营公司通过滥用专利诉?#24076;?#21521;其他企业要求高额赔偿,或者将专利诉讼作为争夺市场份额或者打击竞争对手的工具,甚至故意选择在企业上市等关键时刻发起专利诉讼“碰瓷?#20445;?#36825;些行为都对企业和行业中正常的技术发展造成了干扰。 为了避免成为专利经营公司的诉讼目标,企业需要提前做好有效的专利规划和布局,健全内部知识资产管理体系。在做类似规划时,企业既要重视自主研发、提升自身的专利储备;也可以通过获得专利授权,增强自身的防御能力;还可以直接购买专利,来弥补现有专利储备中的不足。总之,对企业来说,在知识产权日趋重要的今天,专利权、商标权、版权等知识产权已经成为竞争中不可或缺的资产,企业需要对这类的资产进?#26143;?#30651;性的管理和布局,才可能在未来的竞争中占据优势。[详情]

      新京报 | 2019年04月25日 17:11
      北大教授:视觉中国的商?#30340;?#24335;在专利领域也大?#30475;?#22312;
      新浪财经综合 | 2019年04月25日 16:14
      知识产权局谈视觉中国:反对以保护之名滥用知识产权
      知识产权局谈视觉中国:反对以保护之名滥用知识产权

        中国发布丨知识产权局谈视觉中国版权?#24405;?#21453;对以保护之名滥用知识产权 中国网 董小迪 中国网4月25日讯(记者 李高思)针对视觉中国版权?#24405;?#22269;家知识产权?#20013;?#38395;发言人、办公室主任胡文?#36234;?#26085;在国家知识产权局第二季度例行新闻发布会上表示,加强对各类知识产权的保护,依法维护广大权利人的?#25103;?#26435;益,是国家知识产权局一贯坚持的基本立场。同时,也反对任?#25105;?#20445;护知识产权之名,滥用知识产权的行为。 胡文辉表示,相关职能部门已对视觉中国进行了约谈,责令其作出相应的整改。[详情]

      中国网 | 2019年04月25日 15:24
      国家知识产权局谈视觉中国?#24405;?#21453;对以保护之名滥用
      国家知识产权局谈视觉中国?#24405;?#21453;对以保护之名滥用

        国家知识产权局谈视觉中国版权?#24405;?#21453;对以保护之名滥用 新京报快讯 据国家知识产权局官网消息,国家知识产权局今日(25日)举行2019年第二季度例行新闻发布会。国家知识产权?#20013;?#38395;发言人、办公室主任胡文辉主持发布会。 记者:请您发表一下对前一?#38382;?#38388;视觉中国版权?#24405;?#30340;看法。就是之前视觉中国将一些免费图片收录进入其版权图库,一些公司和个人认为是恶意维权行为,想听听您对此?#24405;?#30340;看法。 胡文辉:你提这个问题是近期的一个新闻热点,相信大家?#21152;?#25152;关注。我?#19988;?#32463;关注到,相关职能部门已对视觉中国进行了约谈,责令其作出相应的整改。我们想要?#24247;?#30340;是,加强对各类知识产权的保护,依法维护广大权利人的?#25103;?#26435;益,是我们一贯坚持的基本立场。同时,我?#19988;?#21453;对任?#25105;?#20445;护知识产权之名,滥用知识产权的行为。该?#24405;?#20855;体涉及到版权的法律法规,相关情况也比较专业,按照目前的职能,由国家版权局负责具体的工作,对于相应的一些情况,他们的解答会更加专业。我的看法供你参考。[详情]

      新京报 | 2019年04月25日 13:16
      国家知识产权局谈视觉中国问题:反对以保护之名滥用
      国家知识产权局谈视觉中国问题:反对以保护之名滥用

        国家知识产权局谈视觉中国知识产权问题:反对以保护之名滥用 澎湃新闻记者 卢梦君 来源?#21495;?#28227;新闻 针对前?#38382;?#38388;社会热议的视觉中国?#24405;?#22269;家知识产权?#20013;?#38395;发言人、办公室主任胡文辉在4月25日的新闻发布会上向澎湃新闻作出回应。他表示,已经关注到相关职能部门约谈了视觉中国,并且作出了相应整改措施。 胡文辉?#24247;鰨?#21152;强对各类知识产权的保护、依法维护广大权利人的?#25103;?#26435;益是国家知识产权局一贯坚持的立场,同时也反对任?#25105;?#20445;护知识产权之名滥用知识产权的行为。 4月11日,因为将科学机构公布的首张“黑洞照片”纳入版权图片库,视觉中国(000681)遭广泛质疑。网友随后发现,国旗、国徽的图片、公司的标识也出现在付费图库中,一些公司和个人还质疑视觉中国存在“碰瓷式维权?#34180;ⅰ?#21202;索式营销”行为。 4月18日,视觉中国发布公告,天津市互联网信息办公室于4月11日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 &nbsp;[详情]

      澎湃新闻 | 2019年04月25日 11:19
      国家知识产权局谈视觉中国:反对以保护之名滥用
      国家知识产权局谈视觉中国:反对以保护之名滥用

        国家知识产权局谈视觉中国知识产权问题:反对以保护之名滥用 澎湃新闻记者 卢梦君 针对前?#38382;?#38388;社会热议的视觉中国?#24405;?#22269;家知识产权?#20013;?#38395;发言人、办公室主任胡文辉在4月25日的新闻发布会上向澎湃新闻作出回应。他表示,已经关注到相关职能部门约谈了视觉中国,并且作出了相应整改措施。 胡文辉?#24247;鰨?#21152;强对各类知识产权的保护、依法维护广大权利人的?#25103;?#26435;益是国家知识产权局一贯坚持的立场,同时也反对任?#25105;?#20445;护知识产权之名滥用知识产权的行为。 4月11日,因为将科学机构公布的首张“黑洞照片”纳入版权图片库,视觉中国(000681)遭广泛质疑。网友随后发现,国旗、国徽的图片、公司的标识也出现在付费图库中,一些公司和个人还质疑视觉中国存在“碰瓷式维权?#34180;ⅰ?#21202;索式营销”行为。 4月18日,视觉中国发布公告,天津市互联网信息办公室于4月11日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。[详情]

      澎湃新闻 | 2019年04月25日 11:19
      视觉中国?#38180;?#21335;京一医院侵权 二审被法院驳回
      视觉中国?#38180;?#21335;京一医院侵权 二审被法院驳回

        现代快报4月24日消息,南京一家医院在其微博中使用了从网上下载的5张图片,被视觉中国网站所属的汉华易美(天津)图像技术有限公司(下称汉华易美公司)告上法院,并索赔28000元[详情]

      澎湃新闻 | 2019年04月24日 15:18
      最高法谈“黑洞”版权:虚构版权牟利不保护
      最高法谈“黑洞”版权:虚构版权牟利不保护

         4月10日晚间,全球六地同步直播发布人类首张黑洞照片引发公众广泛关注。但照片公布数小时后,视觉中国网站上便出?#33267;?#36825;张照片,并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代?#24636;4司?#24341;发巨大争议,后视觉中国多次道歉。&nbsp; 4月22日,在最高人民法院2019年知识产权宣传周活动新闻发布会上,针对媒体关于黑洞照片版权问题的提问,最高人民法院民三庭副庭长林广海表示,要严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#26519;广海还表示,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属。&nbsp; 对于照片作品维权法律问题,林广海表示,最高人民法院认为,应坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。应予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;?#26368;高法也关注到日前已有相关行政部门对视觉中国进行了约谈,责令其全面作出整改。&nbsp; 林广海称,应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。&nbsp; 关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题,林广海表示,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。&nbsp; ?#24405;?#22238;顾&nbsp; 用“黑洞”照片需付费&nbsp;视觉中国引争议&nbsp; 4月10日,人类历史上首张黑洞照片公布,这张照片由?#20998;?#21335;方天文台公布,但随后视觉中国网站上出?#33267;?#35813;张照片,并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代?#24636;?#36825;被公众理解为一旦使用“黑洞”图片就要付费给视觉中国。视觉中国?#21496;?#24341;发争议。&nbsp; 随后,中科院院士武向平表态称:人类史上首张黑洞照片是由200多位科研人员组成的团队完成的科研成果。&nbsp; 在舆论压力之下,视觉中国进行公开道歉。4月12日凌晨,天津市互联网信息办公室连夜依法约谈视觉中国网站。视觉中国再次道歉,称会全面配合监管部门彻底积极整改。&nbsp; 4月18日,天津市网信办就视觉中国网站传播违法有害信息的行为做出行政处罚,视觉中国被罚款30万元。本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。公司此前主动暂时关闭了网站。公司力争早日恢复服务。 &nbsp;[详情]

      ?#26412;?#38738;年报 | 2019年04月23日 07:40
      解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结
      解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结

        深度解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结 因黑洞照片引发的图片版权问题,权威司法部门——最高人民法院(下称“最高法?#20445;?#32456;于做出了回应,明确提出,对虚构版权牟利不予保护。4月22日,最高法在安徽?#25103;示?#34892;新闻发布会,有记者问?#33322;?#26085;,视觉中国声称“黑洞照片”版权为其所有,引发各界热议。对此?#38382;录?#26368;高人民法院如何看待? 图片案件没有特殊?#38376;?#35268;则 最高人民法院民三庭副庭长林广海回应称,照片作品维权法律问题,应当坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。坚持严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#24212;予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;??#25910;?#27880;意到,林广海在回答时,直接使用“最高法院认为”的措辞,表明这个观点是代表最高法院的官方意见,不是个人观点,对下级法院可以构成类似司法政策的指导作用。 同时,“坚持法治原则,该保护坚决保护,不该保护坚决不予保护”的表态,则是实事求是,破除了之前普遍存在的错误认识,图片案件没有特殊?#38376;?#35268;则,仍然需要就个案中进行证据和诉辩观点审查。 这一点在国外我们研究案例发现,美国法院也是这样,民事诉讼是一种复杂规则的博弈行为,同样的证据材料不同的?#36129;?#21487;能产生不同的后果,根据?#25910;?#31895;浅研究,美国法院也没有统一的图片案件举证的规则,所以还?#19988;?#22238;归法?#21361;?#22238;归专业本身,看原告举证是否禁得起被告的质疑与?#36129;紜?#23613;管一样的材?#24076;?#19981;?#36129;紓贡?#19981;专业与?#36129;?#19987;业,有不同结果也属正常。 要严格审查首次发表时间 林广海还指出,“应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应严格依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。” 这里值得特别关注。做过图片诉讼代理的律师大概都上相关网站验证过图片,看得到声称版权的网站显示图片是经过技术处理的,所有图片并不显示上传时间,而是显示你打开图片查看时的时间,这是不符合一般网站的技术规则的,一般网站图片上传时间是?#35009;?#26102;间,网站就显示?#35009;?#26102;间。 这些网站为?#35009;?#36825;么做?而不是按照一般网站根据?#23548;?#19978;传时间显示呢??#25910;?#19981;了解具体原因不便妄言,但个人结合诉?#26174;?#21578;主张和举证情况来分析,这大概与其诉讼举证有关系,应该是总结之前诉讼的经验而进行的法律?#22270;际?#35774;计,因为如果图片网站显示真实上传时间,那么只要被告拿出更早的图片,那么就可以推翻原告以上传时间在先作为图片版权的初步举证。也许为了省事,也许有别的原因,反正?#25910;?#22312;?#30475;?#22270;片诉讼查验证据时,看到的都是“即时时间?#34180;?以前法院不审查图片上传时间,这个问题没有凸显出来,现在最高法院表态要严格审查首次发表时间,那么以前图片企业网站这种进行实时时间显示的,都不能证明上传时间,这意味着此类网站数以万计的图片都要重新证明图片拍摄原始电子数据形成和发表(上传)时间,这个问题怎么解决?可能要考验企业法务部和律师了。如果解决不了,原来的商?#30340;?#24335;还能?#20013;?#21527;? 这个问题对图片企业的大量诉讼和维权诉讼营销的商?#30340;?#24335;影响,?#23545;洞?#20110;区区30万元的罚款。如果法院审查下来,网站没有证明上传(首次发表)的时间,这类诉讼还能胜诉吗?#31354;?#23545;相关公司的盈利模式,将是致命打击! 就算现在开始重新按照一般网站设置,显示真实上传时间作为图片首次发表证据,?#19988;彩且?#21518;的事情了。 不能仅以水印认定权利归属 林广海还引用2014年最高人民法院知识产权案件年度报告所载的(2014)民提字第57号“华盖公司诉正林公司侵害著作权纠纷案件?#20445;?#24182;?#24247;鰨?#24076;望各地方法院在参照最高人民法院典型案例时要准确领会案例指引,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属,?#20048;?#29255;面性?#22270;?#21333;化。 这段话非常关键,在之前的图片诉讼中,面对被告的?#36129;紓?#31867;似视觉中国等网站,往往拿出最高法院的这份再审判决,说他们的举证是最高法院认可的,很多知识产权律师也以为这个再审判决代表最高法院的司法政策。如今看最高法院这个表态,说明最高法院并不认为(2014)民提字第57号这个再审判决确立了“水印就是署名,可以作为著作权权属充分证据”的?#38376;?#35268;则。 ?#20449;?#24212;该以市场价值为基础 关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题,林广海认为,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。 最高法院认为目前图片案件和其他知识产权案件一样,突出的是?#20449;?#20302;而不是?#20449;?#39640;,但高还是低?#20801;裁?#20316;为参照系,这才是问题的关键。 最高法认为?#20449;?#24212;该以市场价值为基础,以正常许可费用作为参照。按照司法?#23548;?#32463;验,一般法院掌握按照正常稿酬或者著作权许可费1~5倍和根据案件情况酌定,考虑的因素包括但不限于被告侵权的故意还是过失,过错大小,支付能力,具体使用场景是商业还是其他?#21462;?按照煎蛋网?#24405;?#25259;露的视觉中国给出的和解许可费用50-60元/张,或者购买图片费用是150/张报价,那么?#24509;?#22270;片侵权赔偿应该是几百元不会超过一千元。?#27604;唬?#22914;果原告仍然?#26377;?#30446;前诉讼策略,?#30475;?#21482;起诉?#24509;?#22270;片,按照目前法律规则,法院还会支?#33268;?#24072;费等合理费,具体在上海的话,一般最少律师费3000元,所以,当事人应诉成本不一定会下降,但必须指出的是,正常购买不需要支付律师费,只需要根据市场价协商。 我们希望图片企业今后不要再?#26377;?#21033;用诉讼威胁,以判决赔偿作为和解参照标准的做法,因为判决赔偿里面?#26032;?#24072;费,每张侵权照片都支付一次律师费这是毫无道理的。[详情]

      第一财经 | 2019年04月23日 06:54
      解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结
      解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结

        深度解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结 因黑洞照片引发的图片版权问题,权威司法部门——最高人民法院(下称“最高法?#20445;?#32456;于做出了回应,明确提出,对虚构版权牟利不予保护。 4月22日,最高法在安徽?#25103;示?#34892;新闻发布会,有记者问?#33322;?#26085;,视觉中国声称“黑洞照片”版权为其所有,引发各界热议。对此?#38382;录?#26368;高人民法院如何看待? 图片案件没有特殊?#38376;?#35268;则 最高人民法院民三庭副庭长林广海回应称,照片作品维权法律问题,应当坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。坚持严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#24212;予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;??#25910;?#27880;意到,林广海在回答时,直接使用“最高法院认为”的措辞,表明这个观点是代表最高法院的官方意见,不是个人观点,对下级法院可以构成类似司法政策的指导作用。 同时,“坚持法治原则,该保护坚决保护,不该保护坚决不予保护”的表态,则是实事求是,破除了之前普遍存在的错误认识,图片案件没有特殊?#38376;?#35268;则,仍然需要就个案中进行证据和诉辩观点审查。 这一点在国外我们研究案例发现,美国法院也是这样,民事诉讼是一种复杂规则的博弈行为,同样的证据材料不同的?#36129;?#21487;能产生不同的后果,根据?#25910;?#31895;浅研究,美国法院也没有统一的图片案件举证的规则,所以还?#19988;?#22238;归法?#21361;?#22238;归专业本身,看原告举证是否禁得起被告的质疑与?#36129;紜?#23613;管一样的材?#24076;?#19981;?#36129;紓贡?#19981;专业与?#36129;?#19987;业,有不同结果也属正常。 要严格审查首次发表时间 林广海还指出,“应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应严格依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。” 这里值得特别关注。做过图片诉讼代理的律师大概都上相关网站验证过图片,看得到声称版权的网站显示图片是经过技术处理的,所有图片并不显示上传时间,而是显示你打开图片查看时的时间,这是不符合一般网站的技术规则的,一般网站图片上传时间是?#35009;?#26102;间,网站就显示?#35009;?#26102;间。 这些网站为?#35009;?#36825;么做?而不是按照一般网站根据?#23548;?#19978;传时间显示呢??#25910;?#19981;了解具体原因不便妄言,但个人结合诉?#26174;?#21578;主张和举证情况来分析,这大概与其诉讼举证有关系,应该是总结之前诉讼的经验而进行的法律?#22270;际?#35774;计,因为如果图片网站显示真实上传时间,那么只要被告拿出更早的图片,那么就可以推翻原告以上传时间在先作为图片版权的初步举证。也许为了省事,也许有别的原因,反正?#25910;?#22312;?#30475;?#22270;片诉讼查验证据时,看到的都是“即时时间?#34180;?以前法院不审查图片上传时间,这个问题没有凸显出来,现在最高法院表态要严格审查首次发表时间,那么以前图片企业网站这种进行实时时间显示的,都不能证明上传时间,这意味着此类网站数以万计的图片都要重新证明图片拍摄原始电子数据形成和发表(上传)时间,这个问题怎么解决?可能要考验企业法务部和律师了。如果解决不了,原来的商?#30340;?#24335;还能?#20013;?#21527;? 这个问题对图片企业的大量诉讼和维权诉讼营销的商?#30340;?#24335;影响,?#23545;洞?#20110;区区30万元的罚款。如果法院审查下来,网站没有证明上传(首次发表)的时间,这类诉讼还能胜诉吗?#31354;?#23545;相关公司的盈利模式,将是致命打击! 就算现在开始重新按照一般网站设置,显示真实上传时间作为图片首次发表证据,?#19988;彩且?#21518;的事情了。 不能仅以水印认定权利归属 林广海还引用2014年最高人民法院知识产权案件年度报告所载的(2014)民提字第57号“华盖公司诉正林公司侵害著作权纠纷案件?#20445;?#24182;?#24247;鰨?#24076;望各地方法院在参照最高人民法院典型案例时要准确领会案例指引,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属,?#20048;?#29255;面性?#22270;?#21333;化。 这段话非常关键,在之前的图片诉讼中,面对被告的?#36129;紓?#31867;似视觉中国等网站,往往拿出最高法院的这份再审判决,说他们的举证是最高法院认可的,很多知识产权律师也以为这个再审判决代表最高法院的司法政策。如今看最高法院这个表态,说明最高法院并不认为(2014)民提字第57号这个再审判决确立了“水印就是署名,可以作为著作权权属充分证据”的?#38376;?#35268;则。 ?#20449;?#24212;该以市场价值为基础 关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题,林广海认为,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。 最高法院认为目前图片案件和其他知识产权案件一样,突出的是?#20449;?#20302;而不是?#20449;?#39640;,但高还是低?#20801;裁?#20316;为参照系,这才是问题的关键。 最高法认为?#20449;?#24212;该以市场价值为基础,以正常许可费用作为参照。按照司法?#23548;?#32463;验,一般法院掌握按照正常稿酬或者著作权许可费1~5倍和根据案件情况酌定,考虑的因素包括但不限于被告侵权的故意还是过失,过错大小,支付能力,具体使用场景是商业还是其他?#21462;?按照煎蛋网?#24405;?#25259;露的视觉中国给出的和解许可费用50-60元/张,或者购买图片费用是150/张报价,那么?#24509;?#22270;片侵权赔偿应该是几百元不会超过一千元。?#27604;唬?#22914;果原告仍然?#26377;?#30446;前诉讼策略,?#30475;?#21482;起诉?#24509;?#22270;片,按照目前法律规则,法院还会支?#33268;?#24072;费等合理费,具体在上海的话,一般最少律师费3000元,所以,当事人应诉成本不一定会下降,但必须指出的是,正常购买不需要支付律师费,只需要根据市场价协商。 我们希望图片企业今后不要再?#26377;?#21033;用诉讼威胁,以判决赔偿作为和解参照标准的做法,因为判决赔偿里面?#26032;?#24072;费,每张侵权照片都支付一次律师费这是毫无道理的。[详情]

      第一财经 | 2019年04月22日 20:15
      北大光华教授:视觉中国类似商?#30340;?#24335;大?#30475;?#22312;
      北大光华教授:视觉中国类似商?#30340;?#24335;大?#30475;?#22312;

        北大光华教授:视觉中国类似商?#30340;?#24335;在专利领域大?#30475;?#22312; □易希?#20445;?#21271;大光华教授)&nbsp; 4月26日,我们将迎来第19个世界知识产权日,如何合理保护知识产权再?#38382;?#21040;各方关注。近?#38382;?#38388;,视觉中国因人类历史上第?#24509;?#30495;实黑洞影像照片使?#32422;?#28145;陷“黑洞?#20445;?#24182;引发社会?#20013;?#28909;议。?#26412;?#22823;学光华管理学院组织与战略管理系助理教授易希薇指出,视觉中国这种批量维权的盈利模式引起广泛的社会质疑;事实上,不仅仅在内容图片版权领域,在专利领域中类似的行为也大?#30475;?#22312;。因此,企业需要提前做好有效的专利规划和布局,健全内部知识资产管理体系,增强自身的防御能力。 4月11日,视觉中国先因黑洞照片陷入舆论旋涡,后被共青团中央点名指出利用国旗、国徽图片牟利,随着?#24405;?#30340;?#20013;?#21457;?#20572;?1日晚间,天津市网信办依法约谈视觉中国。随后,视觉中国在微博中致歉并表态进行积极整改。18日深夜,天津市网信办公布了对视觉中国的最终处理结果——30万元的罚款。4月22日,最高人民法院回应,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属。 视觉中国案件似乎暂告一个段落,但相关的?#33268;?#24182;未因此停止。知识产权保护近些年成为大家越来越关注的一个问题。然而公众却对视觉中国这种批量维权的盈利模式表示质疑。据?#26412;?#38738;年报不完全统计,视觉中国每天以图片侵权的维权诉讼高达15.6起,2018年全年共有2968起,相对应地,视觉中国2018年前三季度视觉内容与服务板块营业收入为5.7亿元,同?#20173;?#38271;34.48%。黑洞版权?#24405;?#30340;爆发,更让公众质疑视觉中国真正拥有图片版权的究竟有多少。尤其是在其已获得版权收益或维权胜诉的那些案件中的图片,版权是否真正归属视觉中国?还有多少类似于视觉中国这样的公司存在? 这?#20013;?#20026;不仅仅存在于内容图片版权的领域里,在专利领域中,类似的行为也一样存在。这种通过购买、授权等获得专利权利并继续将之使用于专利诉讼的公司,也叫专利经营公司。他们本身通常不制造专利产?#32602;?#32780;是从大公司、研究实验室、大学及个人发明者手中购买专利的所有权或使用权,然后专门通过专利诉讼赚取高额利润。它们或者通过与专利拥有方合作获得专利授权,从而对潜在的专利侵权方发起专利诉?#24076;?#35785;讼和解或胜诉后扣除法律费用和其他相关费用与专利拥有方就所得净利润按比例分成;或者通过全?#20351;?#20080;某项专利,获得专利拥有权后对潜在专利侵权方发起专利诉讼。 易希薇教授分析,由于不少企业为避免陷入诉讼的泥潭,往往在面对此类诉讼时选择和解了事,这更?#21448;?#38271;了这类专门?#37038;?#19987;利经营的企业的发展。这些拥有比较完善商?#30340;?#24335;的专利经营公司的出现是一把双刃剑。一方面,这使得那些拥有专利的公司可以通过授权,腾出更多的精力放到经营上,同时震慑专利侵权的竞争者,保护进行创新?#24230;?#30340;企业。但另一方面,一些专利经营公司通过滥用专利诉?#24076;?#21521;其他企业要求高额赔偿,或者将专利诉讼作为争夺市场份额或者打击竞争对手的工具,甚至故意选择在企业上市等关键时刻发起专利诉讼“碰瓷?#20445;?#36825;些行为都对企业和行业中正常的技术发展造成了干扰。 为了避免成为专利经营公司的诉讼目标,企业需要提前做好有效的专利规划和布局,健全内部知识资产管理体系。在做类似规划时,企业既要重视自主研发、提升自身的专利储备;也可以通过获得专利授权,增强自身的防御能力;还可以直接购买专利,来弥补现有专利储备中的不足。总之,对企业来说,在知识产权日趋重要的今天,专利权、商标权、版权等知识产权已经成为竞争中不可或缺的资产,企业需要对这类的资产进?#26143;?#30651;性的管理和布局,才可能在未来的竞争中占据优势。[详情]

      北大教授:视觉中国的商?#30340;?#24335;在专利领域也大?#30475;?#22312;
      北大教授:视觉中国的商?#30340;?#24335;在专利领域也大?#30475;?#22312;

        4月26日,我们将迎来第19个世界知识产权日,如何合理保护知识产权再?#38382;?#21040;各方关注。近?#38382;?#38388;,视觉中国因人类历史上第?#24509;?#30495;实黑洞影像照片使?#32422;?#28145;陷“黑洞?#20445;?#24182;引发社会?#20013;?#28909;议。?#26412;?#22823;学光华管理学院组织与战略管理系助理教授易希薇指出,视觉中国这种批量维权的盈利模式引起广泛的社会质疑;事实上,不仅仅在内容图片版权领域,在专利领域中类似的行为也大?#30475;?#22312;。因此,企业需要提前做好有效的专利规划和布局,健全内部知识资产管理体系,增强自身的防御能力。 4月11日,视觉中国先因黑洞照片陷入舆论旋涡,后被共青团中央点名指出利用国旗、国徽图片牟利,随着?#24405;?#30340;?#20013;?#21457;?#20572;?1日晚间,天津市网信办依法约谈视觉中国。随后,视觉中国在微博中致歉并表态进行积极整改。18日深夜,天津市网信办公布了对视觉中国的最终处理结果——30万元的罚款。4月22日,最高人民法院回应,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属。 视觉中国案件似乎暂告一个段落,但相关的?#33268;?#24182;未因此停止。知识产权保护近些年成为大家越来越关注的一个问题。然而公众却对视觉中国这种批量维权的盈利模式表示质疑。据?#26412;?#38738;年报不完全统计,视觉中国每天以图片侵权的维权诉讼高达15.6起,2018年全年共有2968起,相对应地,视觉中国2018年前三季度视觉内容与服务板块营业收入为5.7亿元,同?#20173;?#38271;34.48%。黑洞版权?#24405;?#30340;爆发,更让公众质疑视觉中国真正拥有图片版权的究竟有多少。尤其是在其已获得版权收益或维权胜诉的那些案件中的图片,版权是否真正归属视觉中国?还有多少类似于视觉中国这样的公司存在? 这?#20013;?#20026;不仅仅存在于内容图片版权的领域里,在专利领域中,类似的行为也一样存在。这种通过购买、授权等获得专利权利并继续将之使用于专利诉讼的公司,也叫专利经营公司。他们本身通常不制造专利产?#32602;?#32780;是从大公司、研究实验室、大学及个人发明者手中购买专利的所有权或使用权,然后专门通过专利诉讼赚取高额利润。它们或者通过与专利拥有方合作获得专利授权,从而对潜在的专利侵权方发起专利诉?#24076;?#35785;讼和解或胜诉后扣除法律费用和其它相关费用与专利拥有方就所得净利润按比例分成;或者通过全?#20351;?#20080;某项专利,获得专利拥有权后对潜在专利侵权方发起专利诉讼。 易希薇教授分析,由于不少企业为避免陷入诉讼的泥潭,往往在面对此类诉讼时选择和解了事,这更?#21448;?#38271;了这类专门?#37038;?#19987;利经营的企业的发展。这些拥有比较完善商?#30340;?#24335;的专利经营公司的出现是一把双刃剑。一方面,这使得那些拥有专利的公司可以通过授权,腾出更多的精力放到经营上,同时震慑专利侵权的竞争者,保护进行创新?#24230;?#30340;企业。但另一方面,一些专利经营公司通过滥用专利诉?#24076;?#21521;其它企业要求高额赔偿,或者将专利诉讼作为争夺市场份额或者打击竞争对手的工具,甚至故意选择在企业上市等关键时刻发起专利诉讼“碰瓷?#20445;?#36825;些行为都对企业和行业中正常的技术发展造成了干扰。 为了避免成为专利经营公司的诉讼目标,企业需要提前做好有效的专利规划和布局,健全内部知识资产管理体系。在做类似规划时,企业既要重视自主研发、提升自身的专利储备;也可以通过获得专利授权,增强自身的防御能力;还可以直接购买专利,来弥补现有专利储备中的不足。总之,对企业来说,在知识产权日趋重要的今天,专利权、商标权、版权等知识产权已经成为竞争中不可或缺的资产,企业需要对这类的资产进?#26143;?#30651;性的管理和布局,才可能在未来的竞争中占据优势。[详情]

      知识产权局谈视觉中国:反对以保护之名滥用知识产权
      知识产权局谈视觉中国:反对以保护之名滥用知识产权

        中国发布丨知识产权局谈视觉中国版权?#24405;?#21453;对以保护之名滥用知识产权 中国网 董小迪 中国网4月25日讯(记者 李高思)针对视觉中国版权?#24405;?#22269;家知识产权?#20013;?#38395;发言人、办公室主任胡文?#36234;?#26085;在国家知识产权局第二季度例行新闻发布会上表示,加强对各类知识产权的保护,依法维护广大权利人的?#25103;?#26435;益,是国家知识产权局一贯坚持的基本立场。同时,也反对任?#25105;?#20445;护知识产权之名,滥用知识产权的行为。 胡文辉表示,相关职能部门已对视觉中国进行了约谈,责令其作出相应的整改。[详情]

      国家知识产权局谈视觉中国?#24405;?#21453;对以保护之名滥用
      国家知识产权局谈视觉中国?#24405;?#21453;对以保护之名滥用

        国家知识产权局谈视觉中国版权?#24405;?#21453;对以保护之名滥用 新京报快讯 据国家知识产权局官网消息,国家知识产权局今日(25日)举行2019年第二季度例行新闻发布会。国家知识产权?#20013;?#38395;发言人、办公室主任胡文辉主持发布会。 记者:请您发表一下对前一?#38382;?#38388;视觉中国版权?#24405;?#30340;看法。就是之前视觉中国将一些免费图片收录进入其版权图库,一些公司和个人认为是恶意维权行为,想听听您对此?#24405;?#30340;看法。 胡文辉:你提这个问题是近期的一个新闻热点,相信大家?#21152;?#25152;关注。我?#19988;?#32463;关注到,相关职能部门已对视觉中国进行了约谈,责令其作出相应的整改。我们想要?#24247;?#30340;是,加强对各类知识产权的保护,依法维护广大权利人的?#25103;?#26435;益,是我们一贯坚持的基本立场。同时,我?#19988;?#21453;对任?#25105;?#20445;护知识产权之名,滥用知识产权的行为。该?#24405;?#20855;体涉及到版权的法律法规,相关情况也比较专业,按照目前的职能,由国家版权局负责具体的工作,对于相应的一些情况,他们的解答会更加专业。我的看法供你参考。[详情]

      国家知识产权局谈视觉中国问题:反对以保护之名滥用
      国家知识产权局谈视觉中国问题:反对以保护之名滥用

        国家知识产权局谈视觉中国知识产权问题:反对以保护之名滥用 澎湃新闻记者 卢梦君 来源?#21495;?#28227;新闻 针对前?#38382;?#38388;社会热议的视觉中国?#24405;?#22269;家知识产权?#20013;?#38395;发言人、办公室主任胡文辉在4月25日的新闻发布会上向澎湃新闻作出回应。他表示,已经关注到相关职能部门约谈了视觉中国,并且作出了相应整改措施。 胡文辉?#24247;鰨?#21152;强对各类知识产权的保护、依法维护广大权利人的?#25103;?#26435;益是国家知识产权局一贯坚持的立场,同时也反对任?#25105;?#20445;护知识产权之名滥用知识产权的行为。 4月11日,因为将科学机构公布的首张“黑洞照片”纳入版权图片库,视觉中国(000681)遭广泛质疑。网友随后发现,国旗、国徽的图片、公司的标识也出现在付费图库中,一些公司和个人还质疑视觉中国存在“碰瓷式维权?#34180;ⅰ?#21202;索式营销”行为。 4月18日,视觉中国发布公告,天津市互联网信息办公室于4月11日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 &nbsp;[详情]

      国家知识产权局谈视觉中国:反对以保护之名滥用
      国家知识产权局谈视觉中国:反对以保护之名滥用

        国家知识产权局谈视觉中国知识产权问题:反对以保护之名滥用 澎湃新闻记者 卢梦君 针对前?#38382;?#38388;社会热议的视觉中国?#24405;?#22269;家知识产权?#20013;?#38395;发言人、办公室主任胡文辉在4月25日的新闻发布会上向澎湃新闻作出回应。他表示,已经关注到相关职能部门约谈了视觉中国,并且作出了相应整改措施。 胡文辉?#24247;鰨?#21152;强对各类知识产权的保护、依法维护广大权利人的?#25103;?#26435;益是国家知识产权局一贯坚持的立场,同时也反对任?#25105;?#20445;护知识产权之名滥用知识产权的行为。 4月11日,因为将科学机构公布的首张“黑洞照片”纳入版权图片库,视觉中国(000681)遭广泛质疑。网友随后发现,国旗、国徽的图片、公司的标识也出现在付费图库中,一些公司和个人还质疑视觉中国存在“碰瓷式维权?#34180;ⅰ?#21202;索式营销”行为。 4月18日,视觉中国发布公告,天津市互联网信息办公室于4月11日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。[详情]

      视觉中国?#38180;?#21335;京一医院侵权 二审被法院驳回
      视觉中国?#38180;?#21335;京一医院侵权 二审被法院驳回

        现代快报4月24日消息,南京一家医院在其微博中使用了从网上下载的5张图片,被视觉中国网站所属的汉华易美(天津)图像技术有限公司(下称汉华易美公司)告上法院,并索赔28000元[详情]

      最高法谈“黑洞”版权:虚构版权牟利不保护
      最高法谈“黑洞”版权:虚构版权牟利不保护

         4月10日晚间,全球六地同步直播发布人类首张黑洞照片引发公众广泛关注。但照片公布数小时后,视觉中国网站上便出?#33267;?#36825;张照片,并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代?#24636;4司?#24341;发巨大争议,后视觉中国多次道歉。&nbsp; 4月22日,在最高人民法院2019年知识产权宣传周活动新闻发布会上,针对媒体关于黑洞照片版权问题的提问,最高人民法院民三庭副庭长林广海表示,要严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#26519;广海还表示,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属。&nbsp; 对于照片作品维权法律问题,林广海表示,最高人民法院认为,应坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。应予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;?#26368;高法也关注到日前已有相关行政部门对视觉中国进行了约谈,责令其全面作出整改。&nbsp; 林广海称,应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。&nbsp; 关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题,林广海表示,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。&nbsp; ?#24405;?#22238;顾&nbsp; 用“黑洞”照片需付费&nbsp;视觉中国引争议&nbsp; 4月10日,人类历史上首张黑洞照片公布,这张照片由?#20998;?#21335;方天文台公布,但随后视觉中国网站上出?#33267;?#35813;张照片,并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代?#24636;?#36825;被公众理解为一旦使用“黑洞”图片就要付费给视觉中国。视觉中国?#21496;?#24341;发争议。&nbsp; 随后,中科院院士武向平表态称:人类史上首张黑洞照片是由200多位科研人员组成的团队完成的科研成果。&nbsp; 在舆论压力之下,视觉中国进行公开道歉。4月12日凌晨,天津市互联网信息办公室连夜依法约谈视觉中国网站。视觉中国再次道歉,称会全面配合监管部门彻底积极整改。&nbsp; 4月18日,天津市网信办就视觉中国网站传播违法有害信息的行为做出行政处罚,视觉中国被罚款30万元。本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。公司此前主动暂时关闭了网站。公司力争早日恢复服务。 &nbsp;[详情]

      解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结
      解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结

        深度解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结 因黑洞照片引发的图片版权问题,权威司法部门——最高人民法院(下称“最高法?#20445;?#32456;于做出了回应,明确提出,对虚构版权牟利不予保护。4月22日,最高法在安徽?#25103;示?#34892;新闻发布会,有记者问?#33322;?#26085;,视觉中国声称“黑洞照片”版权为其所有,引发各界热议。对此?#38382;录?#26368;高人民法院如何看待? 图片案件没有特殊?#38376;?#35268;则 最高人民法院民三庭副庭长林广海回应称,照片作品维权法律问题,应当坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。坚持严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#24212;予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;??#25910;?#27880;意到,林广海在回答时,直接使用“最高法院认为”的措辞,表明这个观点是代表最高法院的官方意见,不是个人观点,对下级法院可以构成类似司法政策的指导作用。 同时,“坚持法治原则,该保护坚决保护,不该保护坚决不予保护”的表态,则是实事求是,破除了之前普遍存在的错误认识,图片案件没有特殊?#38376;?#35268;则,仍然需要就个案中进行证据和诉辩观点审查。 这一点在国外我们研究案例发现,美国法院也是这样,民事诉讼是一种复杂规则的博弈行为,同样的证据材料不同的?#36129;?#21487;能产生不同的后果,根据?#25910;?#31895;浅研究,美国法院也没有统一的图片案件举证的规则,所以还?#19988;?#22238;归法?#21361;?#22238;归专业本身,看原告举证是否禁得起被告的质疑与?#36129;紜?#23613;管一样的材?#24076;?#19981;?#36129;紓贡?#19981;专业与?#36129;?#19987;业,有不同结果也属正常。 要严格审查首次发表时间 林广海还指出,“应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应严格依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。” 这里值得特别关注。做过图片诉讼代理的律师大概都上相关网站验证过图片,看得到声称版权的网站显示图片是经过技术处理的,所有图片并不显示上传时间,而是显示你打开图片查看时的时间,这是不符合一般网站的技术规则的,一般网站图片上传时间是?#35009;?#26102;间,网站就显示?#35009;?#26102;间。 这些网站为?#35009;?#36825;么做?而不是按照一般网站根据?#23548;?#19978;传时间显示呢??#25910;?#19981;了解具体原因不便妄言,但个人结合诉?#26174;?#21578;主张和举证情况来分析,这大概与其诉讼举证有关系,应该是总结之前诉讼的经验而进行的法律?#22270;际?#35774;计,因为如果图片网站显示真实上传时间,那么只要被告拿出更早的图片,那么就可以推翻原告以上传时间在先作为图片版权的初步举证。也许为了省事,也许有别的原因,反正?#25910;?#22312;?#30475;?#22270;片诉讼查验证据时,看到的都是“即时时间?#34180;?以前法院不审查图片上传时间,这个问题没有凸显出来,现在最高法院表态要严格审查首次发表时间,那么以前图片企业网站这种进行实时时间显示的,都不能证明上传时间,这意味着此类网站数以万计的图片都要重新证明图片拍摄原始电子数据形成和发表(上传)时间,这个问题怎么解决?可能要考验企业法务部和律师了。如果解决不了,原来的商?#30340;?#24335;还能?#20013;?#21527;? 这个问题对图片企业的大量诉讼和维权诉讼营销的商?#30340;?#24335;影响,?#23545;洞?#20110;区区30万元的罚款。如果法院审查下来,网站没有证明上传(首次发表)的时间,这类诉讼还能胜诉吗?#31354;?#23545;相关公司的盈利模式,将是致命打击! 就算现在开始重新按照一般网站设置,显示真实上传时间作为图片首次发表证据,?#19988;彩且?#21518;的事情了。 不能仅以水印认定权利归属 林广海还引用2014年最高人民法院知识产权案件年度报告所载的(2014)民提字第57号“华盖公司诉正林公司侵害著作权纠纷案件?#20445;?#24182;?#24247;鰨?#24076;望各地方法院在参照最高人民法院典型案例时要准确领会案例指引,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属,?#20048;?#29255;面性?#22270;?#21333;化。 这段话非常关键,在之前的图片诉讼中,面对被告的?#36129;紓?#31867;似视觉中国等网站,往往拿出最高法院的这份再审判决,说他们的举证是最高法院认可的,很多知识产权律师也以为这个再审判决代表最高法院的司法政策。如今看最高法院这个表态,说明最高法院并不认为(2014)民提字第57号这个再审判决确立了“水印就是署名,可以作为著作权权属充分证据”的?#38376;?#35268;则。 ?#20449;?#24212;该以市场价值为基础 关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题,林广海认为,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。 最高法院认为目前图片案件和其他知识产权案件一样,突出的是?#20449;?#20302;而不是?#20449;?#39640;,但高还是低?#20801;裁?#20316;为参照系,这才是问题的关键。 最高法认为?#20449;?#24212;该以市场价值为基础,以正常许可费用作为参照。按照司法?#23548;?#32463;验,一般法院掌握按照正常稿酬或者著作权许可费1~5倍和根据案件情况酌定,考虑的因素包括但不限于被告侵权的故意还是过失,过错大小,支付能力,具体使用场景是商业还是其他?#21462;?按照煎蛋网?#24405;?#25259;露的视觉中国给出的和解许可费用50-60元/张,或者购买图片费用是150/张报价,那么?#24509;?#22270;片侵权赔偿应该是几百元不会超过一千元。?#27604;唬?#22914;果原告仍然?#26377;?#30446;前诉讼策略,?#30475;?#21482;起诉?#24509;?#22270;片,按照目前法律规则,法院还会支?#33268;?#24072;费等合理费,具体在上海的话,一般最少律师费3000元,所以,当事人应诉成本不一定会下降,但必须指出的是,正常购买不需要支付律师费,只需要根据市场价协商。 我们希望图片企业今后不要再?#26377;?#21033;用诉讼威胁,以判决赔偿作为和解参照标准的做法,因为判决赔偿里面?#26032;?#24072;费,每张侵权照片都支付一次律师费这是毫无道理的。[详情]

      解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结
      解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结

        深度解读最高法回应黑洞照片版权:视觉中国盈利模式终结 因黑洞照片引发的图片版权问题,权威司法部门——最高人民法院(下称“最高法?#20445;?#32456;于做出了回应,明确提出,对虚构版权牟利不予保护。 4月22日,最高法在安徽?#25103;示?#34892;新闻发布会,有记者问?#33322;?#26085;,视觉中国声称“黑洞照片”版权为其所有,引发各界热议。对此?#38382;录?#26368;高人民法院如何看待? 图片案件没有特殊?#38376;?#35268;则 最高人民法院民三庭副庭长林广海回应称,照片作品维权法律问题,应当坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。坚持严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#24212;予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;??#25910;?#27880;意到,林广海在回答时,直接使用“最高法院认为”的措辞,表明这个观点是代表最高法院的官方意见,不是个人观点,对下级法院可以构成类似司法政策的指导作用。 同时,“坚持法治原则,该保护坚决保护,不该保护坚决不予保护”的表态,则是实事求是,破除了之前普遍存在的错误认识,图片案件没有特殊?#38376;?#35268;则,仍然需要就个案中进行证据和诉辩观点审查。 这一点在国外我们研究案例发现,美国法院也是这样,民事诉讼是一种复杂规则的博弈行为,同样的证据材料不同的?#36129;?#21487;能产生不同的后果,根据?#25910;?#31895;浅研究,美国法院也没有统一的图片案件举证的规则,所以还?#19988;?#22238;归法?#21361;?#22238;归专业本身,看原告举证是否禁得起被告的质疑与?#36129;紜?#23613;管一样的材?#24076;?#19981;?#36129;紓贡?#19981;专业与?#36129;?#19987;业,有不同结果也属正常。 要严格审查首次发表时间 林广海还指出,“应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应严格依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。” 这里值得特别关注。做过图片诉讼代理的律师大概都上相关网站验证过图片,看得到声称版权的网站显示图片是经过技术处理的,所有图片并不显示上传时间,而是显示你打开图片查看时的时间,这是不符合一般网站的技术规则的,一般网站图片上传时间是?#35009;?#26102;间,网站就显示?#35009;?#26102;间。 这些网站为?#35009;?#36825;么做?而不是按照一般网站根据?#23548;?#19978;传时间显示呢??#25910;?#19981;了解具体原因不便妄言,但个人结合诉?#26174;?#21578;主张和举证情况来分析,这大概与其诉讼举证有关系,应该是总结之前诉讼的经验而进行的法律?#22270;际?#35774;计,因为如果图片网站显示真实上传时间,那么只要被告拿出更早的图片,那么就可以推翻原告以上传时间在先作为图片版权的初步举证。也许为了省事,也许有别的原因,反正?#25910;?#22312;?#30475;?#22270;片诉讼查验证据时,看到的都是“即时时间?#34180;?以前法院不审查图片上传时间,这个问题没有凸显出来,现在最高法院表态要严格审查首次发表时间,那么以前图片企业网站这种进行实时时间显示的,都不能证明上传时间,这意味着此类网站数以万计的图片都要重新证明图片拍摄原始电子数据形成和发表(上传)时间,这个问题怎么解决?可能要考验企业法务部和律师了。如果解决不了,原来的商?#30340;?#24335;还能?#20013;?#21527;? 这个问题对图片企业的大量诉讼和维权诉讼营销的商?#30340;?#24335;影响,?#23545;洞?#20110;区区30万元的罚款。如果法院审查下来,网站没有证明上传(首次发表)的时间,这类诉讼还能胜诉吗?#31354;?#23545;相关公司的盈利模式,将是致命打击! 就算现在开始重新按照一般网站设置,显示真实上传时间作为图片首次发表证据,?#19988;彩且?#21518;的事情了。 不能仅以水印认定权利归属 林广海还引用2014年最高人民法院知识产权案件年度报告所载的(2014)民提字第57号“华盖公司诉正林公司侵害著作权纠纷案件?#20445;?#24182;?#24247;鰨?#24076;望各地方法院在参照最高人民法院典型案例时要准确领会案例指引,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属,?#20048;?#29255;面性?#22270;?#21333;化。 这段话非常关键,在之前的图片诉讼中,面对被告的?#36129;紓?#31867;似视觉中国等网站,往往拿出最高法院的这份再审判决,说他们的举证是最高法院认可的,很多知识产权律师也以为这个再审判决代表最高法院的司法政策。如今看最高法院这个表态,说明最高法院并不认为(2014)民提字第57号这个再审判决确立了“水印就是署名,可以作为著作权权属充分证据”的?#38376;?#35268;则。 ?#20449;?#24212;该以市场价值为基础 关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题,林广海认为,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。 最高法院认为目前图片案件和其他知识产权案件一样,突出的是?#20449;?#20302;而不是?#20449;?#39640;,但高还是低?#20801;裁?#20316;为参照系,这才是问题的关键。 最高法认为?#20449;?#24212;该以市场价值为基础,以正常许可费用作为参照。按照司法?#23548;?#32463;验,一般法院掌握按照正常稿酬或者著作权许可费1~5倍和根据案件情况酌定,考虑的因素包括但不限于被告侵权的故意还是过失,过错大小,支付能力,具体使用场景是商业还是其他?#21462;?按照煎蛋网?#24405;?#25259;露的视觉中国给出的和解许可费用50-60元/张,或者购买图片费用是150/张报价,那么?#24509;?#22270;片侵权赔偿应该是几百元不会超过一千元。?#27604;唬?#22914;果原告仍然?#26377;?#30446;前诉讼策略,?#30475;?#21482;起诉?#24509;?#22270;片,按照目前法律规则,法院还会支?#33268;?#24072;费等合理费,具体在上海的话,一般最少律师费3000元,所以,当事人应诉成本不一定会下降,但必须指出的是,正常购买不需要支付律师费,只需要根据市场价协商。 我们希望图片企业今后不要再?#26377;?#21033;用诉讼威胁,以判决赔偿作为和解参照标准的做法,因为判决赔偿里面?#26032;?#24072;费,每张侵权照片都支付一次律师费这是毫无道理的。[详情]

      视觉中国否认网站部分恢复上线:整改不到位不会恢复
      视觉中国否认网站部分恢复上线:整改不到位不会恢复

        视觉中国官方否认网站部分恢复上线:“整改不到位不恢复网站服务” 经济观察网 记者 钱玉娟&nbsp;4月21日,有媒体报道称视觉中国PC端网站已经小?#27573;?#24674;复上线,部分有效账号可正常登?#20581;?对此,视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司通过其微信公众号发布声明称,当天网传该公司网站部分恢复上线,?#23548;是?#20917;为公司进行阶段性内部整?#29279;?#35797;并已结束,网站并未恢复上线。 在上述声明中,视觉中国还表示,“将严格按照国家有关法律法规的要求继续整?#27169;?#25972;改不到位不恢复网站服务。” 4月22日,经济观察网记者尝试登陆视觉中国网站,发现页面提示“亲爱的用户:视觉中国网站目前正在进行内容整改及升?#27573;?#25252;,给您带来的不便我们深表歉意。” 自4月11日将第?#24509;?#40657;洞图片纳入自身版权图片库以来,视觉中国“钓鱼维权”的盈利模式便被揭露出?#30784;?经过长达7天的发酵之后,4月18日,天津市网信办对其做出罚款金额三十万元的处罚。 对于处罚决定,视觉中国在当晚通过微博表示,“诚恳接受处罚,今后将严格遵守国家法律法规的规定,切实履行?#25945;?#20027;体责任。” 紧随其后的是,视觉中国官方再次发布了致歉声明,宣布“主动暂停?#25945;?#36816;营,积极开展自查和整改?#34180;?“网站?#35009;?#26102;候可?#26376;?#22270;?”?#26412;?#27982;观察网记者将这一问题抛向视觉中国内部某工作人员时,得到如下回应“具体?#35009;?#26102;间不确定,等公司安排。”她也指出,此前内部测试暂?#34987;?#22797;上线,但目前内部都会限制登?#20581;?但当记者以“着急印刷”为由再次追问“可否私下打开账号,先提供两张图片”时,上述工作人员先是追问记者所在的媒体单位,另外补充到,“你可以把图片编号?#20599;?#20301;发票信息等发给我,能不能下载,结果?#20849;?#19968;定。” 就在电话准备?#19994;?#21069;,“我可?#20801;?#19968;试。”上述工作人员给出的这一回应,让经济观察网记者对于视觉中国网站下线背后,其运营操作又多了一些疑问。[详情]

      最高法谈视觉中国?#24405;?#19981;能仅以水印认定照片权属
      最高法谈视觉中国?#24405;?#19981;能仅以水印认定照片权属

        最高法谈视觉中国?#24405;?#19981;能仅以水印认定照片权属 针对近期“视觉中国版权?#31508;录?#26368;高人民法院民三庭副庭长林广海22日表示,应当严格审查照片作品的权利归属证据,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属,?#20048;?#29255;面性?#22270;?#21333;化。 最高法22?#31449;?#34892;新闻发布会,会上有记者问?#33322;?#26085;,视觉中国声称“黑洞照片”版权为其所有,引发各界热议。对此?#38382;录?#26368;高人民法院如何看待? 林广海回应称,照片作品维权问题是著作权案件审理中的一个老问题,因一些照片授权?#26041;?#36739;多,权属的证明较为复?#21360;?014年最高人民法院知识产权案件年度报告有这方面相关案例。对于照片作品维权法律问题,最高人民法院认为: 第一,应当坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。坚持严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#24212;予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;?#25105;?#19988;?#20851;注到日前已有相关行政部门对视觉中国进行了约谈,责令其全面作出整改。 第二,应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应严格依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。在2014年最高人民法院知识产权案件年度报告所载的(2014)民提字第57号华盖公司诉正林公司侵害著作权纠纷案件中,最高人民法院再审认为,“华盖公司一审时以确认授权书、网站权利声明?#32422;?#22270;片上的水印共同主张权利,应认为已经尽到了初步的举证责任,一审法院在没有相反证据的情况下认定其为主张权利的适格主体并无不当。?#34180;?#20108;审法院?#23578;?#20102;正林公司提交的相反证据,有三个网站公开销售涉案图片并分别印有?#32422;?#30340;水印,在此情形下认为华盖公司未能进一步举证,从而不能证明其享有相关权利,二审的认定也是正确的。?#34180;?#21326;盖公司在申请再审阶段向最高人民法院提交的补充证据能够回应正林公司二审中所提交的相反证据,进一步补充了权属的证明,能够证明Getty公司为涉案图片的著作权人、华盖公司经授权享有在中国大陆的相关权利,并有权提起本案诉讼。”可见,华盖公司是通过不断举证来证明其权利的,最高人民法院也?#19988;?#25454;证据规则进?#20449;?#26029;。从个案来看,最高人民法院对该案这样认定处理是稳妥的,希望各地方法院在参照最高人民法院典型案例时要准确领会案例指引,不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属,?#20048;?#29255;面性?#22270;?#21333;化。 第三,关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题。应该看到,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。[详情]

      最高法谈黑洞照片版权:对虚构版权牟利的应依法?#22836;?/a>
      最高法谈黑洞照片版权:对虚构版权牟利的应依法?#22836;? data-src=

        最高法谈黑洞照片版权:对虚构版权牟利情节严重的应依法?#22836;?李铁柱/?#26412;?#22836;条客户端 北青报“?#26412;?#22836;条”客户端4月22日消息,4月10日晚间,全球六地同步直播发布人类首张黑洞照片引发公众广泛关注。但照片公布数小时后,视觉中国网站上便出?#33267;?#36825;张照片,并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代?#24636;4司?#24341;发巨大争议,后视觉中国多次道歉。 人类首张黑洞照片&nbsp; ?#24405;?#35270;界望远镜合作组织提供 4月22日,在最高人民法院2019年知识产权宣传周活动新闻发布会上,针对媒体关于黑洞照片版权问题的提问,最高人民法院民三庭副庭长林广海表示,要严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#19981;能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属。 林广海表示,照片作品维权问题是著作权案件审理中的一个老问题,因一些照片授权?#26041;?#36739;多,权属的证明较为复?#21360;?对于照片作品维权法律问题,林广海表示,最高人民法院认为,应当坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。坚持严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#24212;予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;?#26368;高法也关注到日前已有相关行政部门对视觉中国进行了约谈,责令其全面作出整改。 林广海称,应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应严格依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属,?#20048;?#29255;面性?#22270;?#21333;化。 关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题,林广海表示,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。 &nbsp;[详情]

      最高法谈黑洞照片版权:对虚构版权牟利不予保护
      最高法谈黑洞照片版权:对虚构版权牟利不予保护

         延伸阅读: 视觉中国的真正“黑洞?#20445;?#20080;家付费也难规避侵权风险 专家:视觉中国被罚或引发网络版权行业变革 最高法谈黑洞照片版权:对虚构版权牟利情节严重的应依法?#22836;?李铁柱/?#26412;?#22836;条客户端 北青报“?#26412;?#22836;条”客户端4月22日消息,4月10日晚间,全球六地同步直播发布人类首张黑洞照片引发公众广泛关注。但照片公布数小时后,视觉中国网站上便出?#33267;?#36825;张照片,并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代?#24636;4司?#24341;发巨大争议,后视觉中国多次道歉。 人类首张黑洞照片&nbsp; ?#24405;?#35270;界望远镜合作组织提供 4月22日,在最高人民法院2019年知识产权宣传周活动新闻发布会上,针对媒体关于黑洞照片版权问题的提问,最高人民法院民三庭副庭长林广海表示,要严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#19981;能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属。 林广海表示,照片作品维权问题是著作权案件审理中的一个老问题,因一些照片授权?#26041;?#36739;多,权属的证明较为复?#21360;?对于照片作品维权法律问题,林广海表示,最高人民法院认为,应当坚持法治原则,该保护的坚决保护,不该保护的坚决不予保护。坚持严格保护知识产权,但对不享有版权的照片虚构版权,进行牟利的违法行为坚决不予保护,情节严重的依法应当予以?#22836;!?#24212;予?#24247;?#30340;是,著作权的取得和行使属于民事法律关系,应当遵循著作权法的规定;与著作权有关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系,应当遵循相关市场监督行政管理制?#21462;?#26368;高法也关注到日前已有相关行政部门对视觉中国进行了约谈,责令其全面作出整改。 林广海称,应当严格审查照片作品的权利归属证据,并应严格依据著作权法和实施条例及最高人民法?#21512;?#20851;司法解释的规定进行审查。要严格审查照片作品首次公开发表的时间,不得仅以当事人自行标注的可修改的时间证据作为判断发表时间的依据。不能仅以水印当作照片作者的署名来认定权利归属,?#20048;?#29255;面性?#22270;?#21333;化。 关于照片作品侵权?#20449;?#37329;额问题,林广海表示,解决知识产权侵权赔偿数额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声,著作权案件审判也不例外。照片作品的?#20449;?#37329;额应当以市场价值为基础,市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时,应当以近似市场价值为参考。[详情]

      视觉中国的真正“黑洞?#20445;?#20080;家付费也难规避侵权风险
      视觉中国的真正“黑洞?#20445;?#20080;家付费也难规避侵权风险

        来源:IT时报 三个跌停一个涨停,然后继续下跌,这一周,视觉中国的股价坐上了过山车。4月11日开始,因给“黑洞?#34180;?#22269;旗、国徽”照片打上版权水印,视觉中国被全国舆论口诛?#21490;ィ?#24182;引来天津市网信办约谈,责令全面彻底整?#27169;?#20851;闭网站,并罚款30万元。截至4月18日,视觉中国已经停摆8天。 维权式营销、法务变销售,做着版权生意却给不属于?#32422;?#30340;照片打上水印,是视觉中国这次“犯众怒”的根源,但股价的回升说明一个现实问题,至少在目前,视觉中国依然是图片版权网站中的“老大?#20445;?#36164;本对版权未来的市场前景依然看好。 然而,没有谁会是永恒的赢家。4月14日,人民网发出倡议,旗下的“人民图片网”愿与全国主流媒体在图片采编、使用和版权交易等方面携手探索联动机制。劲敌来袭,光?#30475;?#21069;积攒下的“?#19994;住保?#35270;觉中国能一直独占鳌头吗? 更重要的是,在“黑洞?#31508;录?#20013;,视觉中国暴露出的不仅仅是身为图片版权网站对版权的忽视和对权利的滥用,更将自身在版权代理方面的专?#30340;?#21147;短板暴露无遗,这意味着,即使向视觉中国付费购图,买家也无法完全规避侵权,这才是视觉中国制造的最大“黑洞?#34180;?4月18日晚,视觉中国发布致歉声明?#33322;?#20005;格遵循国家有关法律法规的规定,对?#25945;?#20869;容和产?#36137;?#21153;进行全面筛查,确保权属标示清晰明?#32602;?#25480;权机制?#25103;?#21512;规。 一问: “鹰眼”为何没看出黑洞照片没版权? 此次“黑洞?#24405;?#20013;,视觉中国最大的问题在于,将未取得授权的图片也纳入?#32422;?#30340;图库,并以此向使用者收费。作为一家以版权为生的图片网站,这是最被人诟病的一点。 摄影师阮先生去年有?#24509;?#22270;片入围国外搞笑野生动物大赛Finalist,然而不久前,他发现?#32422;?#30340;这张照片被《中国日报》使用,而图片来源写了“视觉中国?#34180;!?#25105;?#28216;?#31614;约视觉中国,网站也?#28216;?#21644;我沟通过,?#27604;?#20808;生告诉《IT时报》记者,?#32422;?#22312;参加比赛时曾和大赛英国主办方签订合同,约定没有阮先生的书面授权书,赛事方不得转让参赛作品的版权和所有权,但他在视觉中国上查询发现,?#32422;?#36825;张照片被明目张胆地打上了视觉中国的水印,并公开销售,“这是?#30475;?#30340;流氓行径。” 阮先生的遭遇和“黑洞”照片如出?#24509;蕖?#21516;样都没有授权,同样都被打上视觉中国的logo售卖,以维护版权为名展开业务的视觉中国,为何对别人的版权如此忽视? 自媒体作者霍炬指出,?#28909;?#35270;觉中国的“鹰眼”系统可以在互联网上寻找侵权图片并发起诉?#24076;?#20026;?#35009;?#27809;有用这套系统来审核?#32422;?#22270;库里的照片是否有版权呢? 视觉中国的财报显示,2017年,视觉中国建立起一套系统,用于维护自身的版权利益,这一系统是视觉中国基于图像大数据与人工智能技术自行研发的图像版权网络?#32439;?#31995;统(也称“鹰眼?#20445;?#21487;以利用自动全网爬虫、自动图像比对、授权比对自动生成报告等方式,自动处理约200万/天以上的数据,?#32439;?#24182;提供授权管理分析、在线侵权证据保全等?#24509;?#24335;的版权保护服务。 但令人疑惑的是,“鹰眼?#38381;馓咨?#22855;的系统并?#20174;?#20110;自身图片库的审核清理,反而成为视觉中国加强线上线下客户运营的获客?#21543;?#22120;?#34180;?#26681;据视觉中国2017年年报显示,报告期内,视觉中国通过“鹰眼”发现的潜在客户数量?#20808;?#24180;同期有超84%的增长,新增年度协议客户数量?#20808;?#24180;同期增长超54%。 视觉中国被质疑“?#28504;?#20859;鱼”并非毫无依据,不少自媒体人在被视觉中国起诉之后都表示,?#32422;?#22312;互联网上下载图片时,根本没有看到图片上有水印,而那些提供侵权图片的网站长期存在,如果视觉中国真的希望打击盗版,为何诉讼的对象都是使用者,而不是这些盗版图片网站呢?“鹰眼”只看他人,不看?#32422;海?#22312;霍炬看来,是因为“这些不专业的行为不影响其利润,甚至有可能增加其利润。” 二问: “锅”都甩给签约供稿者,?#25945;?#20026;何不审核? 4月12日,PRphoto创始人储璨璨在微信公众号PRphoto《单纯的摄影师朋友们:视觉中国不是你们想的那?#27425;?#36764;》一文中明确表示,2018年PRphoto受一汽大众的委?#20449;?#25668;了一场宝来新车发布会,现场拍摄的图片被委托方用于发布媒体通稿使用。但不久后一家汽车媒体意外收到了视觉中国发来的律师函。律师函中明确表示该媒体的官方网站、微博使用了157张视觉中国享有著作权相关权利的版权图片,该媒体将依法承担未经授权使用版权图片的相应责任。但PRphoto内部有严格规定,严禁摄影师向图片库传图。后经调查发现,原来是一山东摄影师梁孝鹏将一汽大众发给媒体公关稿中的图片上传到视觉中国,才有了这一出“闹剧?#34180;?视觉中国对PRphoto质疑的处理结果是下线图片、解约摄影师,而在网友对其将国旗国徽也拿来授权销售的?#24405;?#20013;,也简单表示“经查该图片由视觉中国签约供稿人提供,视觉中国作为?#25945;?#26041;有审核不严的责任。”轻飘飘一句话,便将上传问题图片的“锅”甩给了签约供稿人,但问题果真如此简单吗? 2014年最高人民法院的一纸判决是视觉中国大规模维权的“尚方宝剑?#20445;?#26681;据此判决,权利声明和水印,在没有相反证据的情况下,可以作为著作权的证明。这意味着,视觉中国只要在图片上打上水印,就拥有了著作权,并因此拥有了向侵权者索赔的权利。巨大的利益,让视觉中国对签约供稿者大开“绿灯?#34180;?数据显示,视觉中国在线可提供超过2亿张图片、1000万条视频素材和35万首各种曲风的音乐或音效,但对于这些图片的版权要求,视觉中国只通过一?#21483;?#35758;进?#24615;?#26463;。《IT时报》记者在?#24509;?#32593;上流传的《视觉中国摄影社区网络服务使用协议》图片中看到,第7.7条明确显示“由于视觉中国摄影社区用户的作品均由用户自行上传,视觉中国摄影社区没有能力亦无责任审查作品是否存在侵权等情节,用户上传的作?#39134;?#21450;的侵权等法律责任全部由上传用户本人承担。用户同意,如因下载使用其他用户上传的作品发生侵权等法律纠纷,视觉中国摄影社区不承担任何责任,用户不向视觉中国摄影社区提出任何索赔。” 视觉中国签约摄影师辰凡(化名)告诉记者,视觉中国不仅要求供稿人是所提交的版权素材的创作人和唯一著作权人或授权代表,而?#19968;?#35201;求提交的素材不能侵犯任何第三方的著作权、商标权、专利权、商业秘密或其他知识产权、名誉权、隐私权、肖像权等第三方其他?#25103;?#26435;利、不含任何违法内容?#32422;?#35201;求版权素材不能为职务作?#32602;?#20294;这些要求都只在签约内容中体现,至于视觉中国是否会进行审核,或要求摄影师提供证明材?#24076;?#33267;少我并没有遇到过。” 而在国外,这方面规定非常严格,阮先生表示,在参加国外有关摄影作品的比赛时,如果摄影作品中涉及人物肖像,主办方会要求参赛者附上被拍摄者的书面同意证明。 一方面对上传的图片素材不加审核,另一方面?#20174;謾?#40560;眼”维权,促进销售,视觉中国的“版权生意”做得风生水起。近几年,视觉中国涉及的民事案件高达上万件,作为原告的视觉中国以“侵害作品信息网络传播权”为由,在全国各地密集地开展法律诉讼。 三问: 为何向视觉中国付费也无法规避侵权风险? 在霍炬看来,视觉中国最大的问题在于不专业,没有能力履行版权代理人的?#38712;稹?所谓版权代理人是作品权利人将?#32422;?#20139;有全部或者部分著作权委托给代理人,由代理人以被代理人即权利人的名义行使权力。一方面,他们与作者签署版权合同,帮助作者寻找作品出版和发表的机会从而获得一定的收益。另一方面,他?#19988;?#22312;为作品的购买者规避不确定的风险,帮助购买者拿到作品的使用权授权。 在国外,一家专业的版权代理公司,需要对图片进?#26143;?#26224;的版权确认。霍炬指出,如果照片中出?#33267;?#20154;物肖像,在不能确认这张照片拥有其肖像权和艺术品使用权的情况下,图库甚至会要求作者将这些要素?#24247;簟?#22312;?#20284;?#38388;,一个很重要的细节则是,当摄影师向图库公司上传图片时,作为版权代理人的图库公司应当在审核照片的阶段就看出照片内容中潜在的风险。 但从视觉中国目前的操作模式来看,无论有意还是无意,这种专业操作没有体现出?#30784;?#20107;实上,即使是一名视觉中国图片的购买者,他也无法通过从?#25945;?#36141;买图片而规避风险。 以阮先生被侵权的图片为例,视觉中国并没有获得真正著作权人的授权,那么,《中国日报》在事实上是否造成侵权? 上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭认为,《中国日报》、视觉中国均侵犯了阮先生的版权,如果阮先生通过法律途径向《中国日报》维护?#32422;?#30340;权利,《中国日报》可以在经过法院同意之后追加被告的责任,即要求视觉中国一起承担责任。视觉中国在未经阮先生许可的情况下将其图片放在网站上销售属于性质恶劣的侵权行为,需要为此赔偿阮先生及《中国日报?#20998;?#25509;或间接的损失。深?#20173;?#35835; 深?#20173;?#35835; 如何做一个专业的版权代理者? 目前,在图片版权管理方面,许可认证种类分为RF(免税金许可)和RM(受管理版权)两种。二者的区别在于,后者受到非常多的使用限制,其中包含时间限制、使用场合的限制等诸多需要考虑的条件,RF则所受限制较小,图片素材质?#21487;?#20302;。霍炬认为,视觉中国在售卖图片时,将RF和RM混为一谈,而?#19968;?#26434;着照片肖像权、商标权不清问题,公共领域?#22836;?#21830;业授权作品的问题,“面对海量的图片素?#27169;?#35270;觉中国尚不具备一个合格的版权代理人的综合能力。” 一位版权经纪人向记者表示,国内目前有版权经纪公司,但大多是出版公司或影视公司代为行使版权经纪之职,“要出现知名的版权经纪人并非一日之功,而赚快钱的氛围之下,少有的几家经纪公司还大多是打着版权经纪旗号,行融资、培训、投资之实,直接后果是,很多作者不信任版权经纪会维护其版权,很多买家也质疑版权经纪会哄抬价格、无法保证权利清晰。” 而且,如果要做到专业版权代理,视觉中国需要?#24230;?#22823;量的人力、物力。一位视频行业人士告诉记者,原先在做一部宣传短片时,制作方要求她必须联系到片中音乐的版权所有人,并获得其授权才可使用,而为了做到这点,她用了大量的时间寻找和确认。 但在前文2014年最高?#21495;?#20915;中也指出,“如果对初步证据要求过高,比如对每?#24509;?#22270;片都要求取得摄影师的授权证明,或者每?#24509;?#22270;片去做著作权登记的话,对权利人而言无疑是巨大的负担。” 可供参考的是,在音乐授权方面,目前国内采取著作权集体管理的方式,由国家许可的著作权集体管理组织开?#30784;?#19968;揽?#37038;?#26435;主渠道合作”的方式,通过海量使用者与集体管理组织达成“一揽?#37038;?#26435;主渠道合作?#20445;?#26469;解决音乐海量使用授权难的问题。 但音频版权确认相对图片更加简单,对视觉中国而言,成为一家真正值得尊敬的图片版权公司,并不是养一支法律团队那么简单。[详情]

      评论:?#21448;?#32602;款换来股价涨停 视觉中国不该成碰瓷榜样
      评论:?#21448;?#32602;款换来股价涨停 视觉中国不该成碰瓷榜样

        ?#25353;又亍?#32602;款换来股价涨停 视觉中国不该成为碰瓷榜样 □何永江(南开大学国贸系副教授) 如果30万元罚款就能为“视觉黑洞?#34987;?#19978;一个圆满的句号,那视觉中国K线图上留下的涨停大阳线更像是一种“利好”式示威。 视觉中国,在宇宙黑洞照片的强光照射下,一夜之间?#37038;?#22810;年的“维权斗士?#21271;?#25104;了“版权流氓?#20445;?#34394;拟的版权黑洞在真实的黑洞面前?#33267;?#21407;?#21361;?#32500;权式营销”的表象折射出“碰瓷式营销”的本质。在如何维护知识产权方面,视觉中国用?#32422;?#30340;行动,为大家至少上了三堂教育课。 ?#32428;?#19968;:打假与碰瓷。 在此之前,视觉中国曾是知识产权领域的职业打假人,其成功起诉的著作权案件多次得到各级政府?#22836;?#38498;的充分肯定。但是,维权是一把双刃剑,在利欲熏心的驱使下很容易走向敲诈勒索?#22242;?#29943;的歧路。视觉中国“剑走偏锋?#20445;?#20197;公司的?#38382;?#32452;建律师团?#23588;?#25970;诈勒索?#22242;?#29943;,完全超越了马路上?#20405;值图?#30340;、单打独斗式的碰瓷伎俩。 ?#32428;?#20108;?#20309;?#26435;式营销。 视觉中国成功地构建了一个以诉讼推动图片销售的?#29279;接?#38144;策略。 第一?#21073;?#20419;成诱导式侵权。视觉中国将图片的免费使用、定期检索技术、侵权索赔和交易成本有机地结合起?#30784;?#23545;于中型公司,视觉中国会在侵权半年内发出索赔律师函;对于小型公司,视觉中国一般在侵权两三年内发出索赔通知。 第二?#21073;?#35785;讼威?#19981;?#21462;客户。视觉中国目的是将侵权企业变成长期客户,不接受删除图片、道歉之类的无收益和解方式。在面临高昂的律师费、复杂的司法程序、侵权曝光和诉讼赔偿的情况下,侵权企业大多会选择和解方式,在小额赔偿后签约成为视觉中国的客户。 第三?#21073;?#32452;建大规模诉讼团?#21360;?#20026;了维护图片著作权,视觉中国设立版权合规部,对未经公司授权私自使用的图片进行维权。在“维权获客、维权创收”的营销模式中,律师?#22270;际?#20154;员担?#21512;?#21806;员和摄影师的职能。 第?#29279;剑?#26080;限扩大索赔额和客户群体的?#27573;В?#25171;造碰瓷式维权模式。视觉中国利用先进的技术,将网络上所有能搜索到的图片都打上?#32422;?#30340;水印标识“logo?#20445;?#21046;造拥有更多图片版权的假象。在一个“水印即版权”的模糊司法解释中,视觉中国同时做着?#25103;ā⒂掌?#21644;无赖的生意,?#38498;戏?#25513;盖?#25484;?#21644;无赖的行为。 ?#32428;?#19977;?#21495;?#29943;式维权的必然性。 视觉中国的碰瓷式维权,不是一个简单的“黑天鹅?#31508;录?#32780;有其必然性。 首先,成本与机会。知识产权法制的不健全和大众对图片著作权意识的淡薄,为视觉中国的侵权式营销提供了现实基础。即使真正的著作权人揭穿了视觉中国的把戏,也不愿花费太多时间和金钱去公开起诉视觉中国,从而降低了违法者敲诈勒索的交易成本。 其次,博?#29279;?#30053;。视觉中国将海量取证、诉讼威?#30149;?#27169;糊的侵权和信息不对称充分结合起来,把可疑的侵权人纳入博弈?#27573;А?#20405;权人不仅面临先例判决的威胁,而?#19968;?#26377;违法事实,更不知道视觉中国是否拥有真实的著作权,因而最优策略是签长期合同。对于明确拥有授权的作?#32602;?#35270;觉中国则采取试?#20581;?#23041;胁并最终放弃的策略。 第三,滥用司法解释。最高人民法院确立过一个图片著作权的司法解?#20572;翰还?#22270;片来源或独占性授权如何,谁最先打水印,谁就拥有图片著作权。依?#31354;?#20010;司法解?#20572;?#35270;觉中国不仅将独占性授权的图片打上水印和维权,而且将非独?#19968;?#24471;授权的作品、无授权的作品、公共领域的作品?#32422;?#20854;他授权人明确拥有的作?#32602;?#37117;打上?#32422;?#30340;水印并进行“维权?#34180;?第?#27169;?#23545;赌协议推波助?#20581;?#35270;觉中国借壳远东股份上市时,签订了对赌协议,要求柴继军等17名一致行动人持有的3.88亿?#19978;?#21806;股在5年内不得出售,?#23548;?#21033;润不得低于?#20449;?#21033;润,否则支付股份补偿。在解禁期限和业绩?#20449;?#30340;双重压力下,视觉中国最终在碰瓷式营销的路上越走越远。 终于,视觉中国被责令整改了。但是,30万元的?#25353;又亍?#32602;款,真能让漫天要价式索赔伎俩、碰瓷式营销方式和对无版权图片的“维权式售卖”商?#30340;?#24335;就此销声匿迹吗?作为一家上市公司,视觉中国面对的不应该只是天津市网信办的一纸罚单,版权部门?#32422;?#35777;监会、深交所的监管又在何处?如果30万元罚款就能为“视觉黑洞?#34987;?#19978;一个圆满的句号,那视觉中国K线图上留下的涨停大阳线更像是一种“利好”式示威。[详情]

      视觉中国网站部分恢复上线? 官方回应:并未恢复
      视觉中国网站部分恢复上线? 官方回应:并未恢复

        视觉中国网站部分恢复上线? 官方回应:并未恢复 新京报快讯&nbsp;今日,有媒体报道视觉中国PC端网站已经小?#27573;?#24674;复上线。对此,视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司微信公众号发布声明,称?#23548;?#20026;公司进行阶段性内部整?#29279;?#35797;并已结束。网站并未恢复上线。 声明表示,视觉中国将严格按照国家有关法律法规的要求继续整?#27169;?#25972;改不到位不恢复网站服务。 编辑&nbsp;彭启航[详情]

      视觉中国索赔底气何在?最高法曾判定水印就是署名
      视觉中国索赔底气何在?最高法曾判定水印就是署名

        图片与马粪 韩文 近日,天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》相关条款,对视觉中国网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。但30万元的罚款,不知会让这场网络风波告一段落,还是再起涟漪。 在对此事的报道、评论中,很多人认为视觉中国超?#27573;?#23459;示版权、高额索赔的底气和依据,源于2014年11月最高人民法院发布的《哈尔滨正林软件开发有限责任公司与华盖创意(?#26412;?#22270;像技术有限公司其他著作权权属侵权纠纷审判监督民事判决书?#32602;ǎ?014)民提字第57号)中的一段: “本案getty公司、华盖公司拥有数量巨大的图片,基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。其网站上登载图片,虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表,但同样是‘公之于众’的一种方式。故网站上的‘署名’,包括本案中的权利声明和水印,构成证明著作权权属的初步证据,在没有相反证据的情况下,可以作为享有著作权的证明。?#20445;?#27880;:华盖创意目前?#20174;?#35270;觉中国持有100%的股权) 该案历经一审二审直至高院再审,案情复?#21360;?#19987;业,绝非这一段裁决所能代?#24636;?#20294;正因案情复?#21360;?#19987;业,此案也成为典?#20572;?#24433;响深远。?#26032;?#24072;认为:“这个案件表明了最高法院的态度,决定了后续的?#38376;?#35268;则。简单地说,就是最高法院认为,网站公布图片水印就是著作权法意义上的署名,署名是谁的,谁就拥有图片的权利。?#38381;?#37324;水印和署名的关系,又有复杂的法律辨析,暂且不提。?#23548;是?#20917;是,图片网站的确凭借对图片做了“标记?#20445;?#27700;印)打赢了官司,并以此为据警示市场,谋取利益。 这个判例让人想起一百多年前美国的一起“马粪争夺案?#34180;?1869年的一天,美国?#30340;?#29380;格州?#22266;?#31119;德市的某甲看到路上有很多马粪,就雇了两个人沿途捡拾。当时马粪对务农者来说就是一笔财富。他们在马路边堆起了十多堆马粪。然后某甲回去取车,准备把马粪拉走。但他走的时候,就把马粪堆在那里,没做任何提示和标记。?#20154;?#31532;二天回来时发现,马粪已被某?#20381;?#36208;。双方由此争执不下,打上了法庭。 某甲认为,马粪是马主人抛弃的个人财产,?#32422;?#24050;经有效拥有,而?#19968;?#20184;出?#25237;?#21644;金钱,让马粪更好用更方便运输,也就是升值了,凭这些就应该获得名义所有权。而某乙认为,原告只是?#26376;?#31914;的?#21152;校?#22312;某甲离开的时间里马粪堆无任何标记、告示,原告并?#20174;?#26377;?#26376;?#31914;的名义所有权,也没有维持有效的控制,马粪相当于被抛弃了,从而也就不能主张恢复财产。 庭辩双方自然还要你来我往,那么法官最后是如何?#38376;?#30340;呢?法官判某?#36164;?#35785;。?#20889;?#20013;有这样的要点:因为原告在被告之?#26696;?#21464;了被抛弃物(马粪)原状并极大提升了其价值(即对原物进行了“转化?#20445;?#20174;而获得?#26376;?#31914;的名义所有权(无需标记、告知)。而为了获得运走马粪的必要工具,原告在合理时间内离开,不是抛弃,其权利仍然应该受到保护。 为何对?#26085;?#20004;个案子?因为都和“标记”有关。一个认为没有标记的就可以是我的,一个认为我标记?#21496;?#24212;该是我的。在不同的环境下,一个得到法律的支持,另一个没有得到。这两种判例影响恐怕是不一样的。 法学界、经济学界对“马粪争夺案”做过很多解读,尤其是经济学界,甚至做了?#38712;?#30028;”或“过?#21462;?#30340;解读,中间自?#24509;?#35758;不断。但有一点大?#19968;?#26159;有共识的,就是马粪案的?#38376;?#21521;人们传达了这样的信息:财富是人的?#25237;?#21019;造的,这样的财富一定是有“主人”的,你因为财富没有标记就把它占为己有,得不到法律的保护。同理,你付出?#25237;?#21019;造出财富就是你的,没有标记,管理不善,法律也会保护你的权利。经济学者认为,如果一个社会能基于这种共识?#22270;?#20540;观,那人们一定会更愿意去创造财富、积累财富,而不是挖空心?#26082;フ加?#21035;人的财富。长此以往,这个社会更容易走向?#27604;佟?#36825;就是法律对社会的影响。 评论者对“图片案”的疑义,集中在把“水印”当作主张权利的依据上。如果抛开复?#21360;?#19987;业的案情,这种理念的确有鼓励“标记财富”的意味。如果这种理念成为共识或价值观,那人们自然会更愿意花精力去标记财富——?#36824;蘢约?#26159;不是有权利,或者花精力通过标记去获取财富。现实中有些图片公司就是这?#38180;?#30340;,他们赢了官司,以此判例向有关方面示威,而且他?#19988;?#30340;确把版权有争议的黑洞照片、国旗国徽图案、知名公司logo打上水印以主张权利。如果标记就能获得财富,那创造才能获得财富的理念就不那么理直气壮了。而由此产生的维权、官司也要大量增加社会运行成本。这也是法律对社会的影响。 不谈具体案情,单从法律对社会的影响看,法律是最高的社会规则,也是人们的行为规范,很多时候司法?#38376;斜人?#24819;教育、宣传引导更具教化功能,更能影响社会风气。2006年南京的“彭宇案”因种种原因产生巨大的?#26696;?#38754;效应?#20445;?#20170;天看来,我们?#27604;?#19981;能说“彭宇案”造成了之后所谓的“道德滑坡?#20445;?#20294;其影响恐怕是当事各方始料未及的。同样地,“马粪争夺案”被?#38180;?#38416;?#20572;?#22270;片案”引人议论,这些都在提醒我们,在坚守法律严?#40140;?#19987;业、理性的同时,世道人心也应进入司法人员的关怀之下。[详情]

      视觉中国风波一周:市值蒸发30亿 30万罚款定风波?
      视觉中国风波一周:市值蒸发30亿 30万罚款定风波?

        划重点: 视觉中国“黑洞风波”一周 1、祸起黑洞:?#24509;?#40657;洞照片举?#20048;?#30446;,同时也将视觉中国卷入“黑洞?#34180;?2、引发众怒:售卖国旗国徽图片引爆舆论沸点,共青团中央官微点名开怼。 3、版权碰瓷:视觉中国被指打着版权保护的旗号大肆碰瓷。 4、关停风波:视觉中国连夜被约谈,网站关停。 5、?#21448;?#22788;罚:天津市网信办行政处罚视觉中国,?#21448;?#32602;款30万。 卷入“黑洞”一周多,视觉中国黑洞风波迎?#30784;?#37325;罚?#34180;?月18日,天津市网信办在官方公众号“网信天津”披露,已就视觉中国网站传播违法有害信息的行为做出?#21448;?#32602;款的处罚,处以罚金30万元。 随后,视觉中国在其官微回应称:诚恳接受;而网友称:还是太少。 面对网友质疑视觉中国交罚金太轻松,新京报记者据视觉中国最新披露的财报?#33268;约?#31639;,30万罚款背后,视觉中国2018年前三季日赚约90万元左右。 对此,多位律师告诉记者,30万元罚款很可能仅仅针对视觉中国将国旗、国徽纳入版权图库的不法行为,与黑洞照片入库、“恶意索赔”等行为无关,尽管视觉中国去年前三季净利润过亿,但“公司的整体?#25103;?#32463;营收益一般不会影响裁量?#34180;??#36824;?#40657;洞”风波不止给视觉中国带来了30万的罚款,更多则?#20174;?#22312;资本市场。风波一周内,视觉中国惨遭4月12日、15日和16日三次跌停,市值暴跌,4月11日,视觉中国?#24352;?#20215;对应市值为196.16亿元,到4月16日时市值只剩下142.99亿元,6天蒸发53.17亿。 ?#36824;?#22312;连续3个跌停之后,视觉中国4月17日开始上涨并于?#27604;照?#20572;,截至4月19日?#24352;?#23545;应市值161.27亿元,但相比于4月11日仍然下跌30亿元有余。 “重罚?#21271;?#21518;视觉中国?#31449;?#36186;三倍罚金 4月18日,天津市网信办对视觉中国网站传播违法有害信息的行为做出?#21448;?#32602;款的处罚。 同日,视觉中国发布公告称,视觉中国的全?#39318;?#20844;司汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容。 公司披露,由于子公司违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,天津网信办决定给予汉华易美天津罚款30万元的行政处罚。 视觉中国表示,公司积极配合天津市互联网信息办公室进行相关情况调查,接受天津市互联网信息办公室的处罚决定,并将按期缴纳罚款。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响。 不少网友质疑称,30万对于视觉中国而言太轻松,视觉中国一天就能赚到三倍罚金。 根据视觉中国最新披露的财报显示,2018年前三季营业收入7.01亿元,同?#20173;?#38271;20.97%,归母净利润2.20亿元,同?#20173;?#38271;35.31%。记者?#33268;约?#31639;,2018年前三季,视觉中国每天净赚90万元左右。 在2017年报中,视觉中国将?#37038;?#26680;心主业“视觉内容与服务”的两家全?#39318;?#20844;司——汉华易美和华夏视觉的主要财务情况合并填列,以?#20174;?#26680;心主业的整体经营状况。这两家子公司合计实现营业收入3.88亿元,净利润1.50亿元。 视觉中国在年报中披露,华夏视觉和汉华易美两家子公司整合全球高质量版权内容资源,通过互联网版权交易?#25945;ǎ╳ww.vcg.com)提供超过亿级的海量图片、视频、音乐素?#27169;?#20026;广大媒体及企业的客户提供视觉内容和传播服务。公司以PGC视觉内容为核?#27169;?#26159;国内最大的正版视觉内容版权交易?#25945;?#20043;一。2018年上半年,公司营业收入和净利润保持30%以上的高速增长。 30万罚款“?#25490;?#19968;毛?#20445;?有网友认为视觉中国作为一家上市公司,每年净利润过亿,处罚30万元力度太小,对视觉中国而言?#25490;?#19968;毛。 究竟30万罚款是?#25353;又亍被?#26159;“太少?#20445;?天津网信办文章显示,视觉中国网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司被?#21448;?#32602;款的依据,是《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款规定。 《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款规定,“网络运营者对法律、行政法规禁止发布或者传输的信息未停止传输、采取消除等处置措施、保存有关记录的,由有关主管部门责令改正,给予警告,没收违法所得;拒不改正或者情节严重的,处十万元以上五十万元以下罚款,并可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。” 这也就意味着,视觉中国子公司的罚款依据规定中,拒不改正或者情节严重的,罚款上限是50万元,同时可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照?#21462;?“本次30万元处罚应该是考虑到视觉中国没有对国旗国徽入库尽到审核义务才做出的罚款,再结?#25103;?#24459;条例,视觉中国的整体?#25103;?#32463;营收益一般不会影响裁量?#20445;?#26366;参与视觉中国诉讼案件的被告方委?#26032;?#24072;、陕西渭临事务所律师张春林说,?#23433;还?#35270;觉中国作为上市公司,也应?#27809;?#26497;回应社会关切,适时披露有关重大事项,以免社会公众产生误解?#34180;?张春林告诉新京报记者,在最终裁量时,行政机关考虑的因素很多,包括但不限于视觉中国的违法情节是否严重、是否是初犯、在执法调查过程中是否积极配合,此外,行政机关也拥有自由裁量的空间,“一般在全国?#27573;?#20869;有影响力的案件,会依据情况‘?#21448;亍?#22788;罚?#34180;?张春林解释说,在行政机关调查的过程中,一般不会将企业的正常经营所得纳入处罚?#27573;В?#23601;算要考虑视觉中国的收益,也只会调查视觉中国从国旗、国徽等图片上所获得的违法收益,再根据这部分违法收益的金额考虑是否部分没收、全部没收或者处以一定的罚款金额。 律师分解:罚款或主要针对国旗国徽入库行为 30万罚款是多是少还得看罚的是?#35009;础?引爆舆论沸点的并非黑洞照片本身,而是随后被曝的视觉中国售卖国旗国徽图片,遭共青团中央官微点名开怼,“国旗、国徽的版权也是贵公司的?” 天津网信办发布消息显示,视觉中国被罚款的原因,是公司网站在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条之规定。 记者查?#21335;?#20851;规定发现,视觉中国违反的规定具体为“网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理,发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的,应当立即停止传输该信息,采取消除等处置措施,?#20048;?#20449;息扩散,保存有关记录,并向有关主管部门报告?#34180;??#26696;?#25454;约谈部门和处罚条例来看,本次30万元处罚应该主要是针对视觉中国将国旗、国徽等图片纳入版权库等行为?#20445;?#26366;经代理大量版权诉讼的?#26412;?#28403;慧律师事务所合伙人朱立新律师告诉新京报记者。 他解释称,一家企业出现多种违法行为,在执法调查的过程中需要进行梳理分解,每个政府部门的?#38712;?#19981;同,视觉中国将国旗国徽入库的行为是否适合商业用?#23613;?#35201;如何罚款等由网信办界定,而将黑洞照片入库行为则由国家版权?#20540;?#37096;门负责,视觉中国是否恶意索赔往往体现在法?#21495;?#20915;书上。 朱立新告诉新京报记者,所?#20581;按又亍?#21482;是量刑上的概念,并非完全等同于顶格处罚,例如一家公司原本应被罚款10万元,考虑到案件的影响力最终罚款30万也属于?#25353;又亍薄?“版权碰瓷?#31508;?#23376;大开口 当罚不当罚? 卷入漩涡中心的视觉中国被层层分解,如果说版权生意引来的是合理与否的真理大?#33268;郟?#37027;?#30784;?#29256;权碰瓷”则为其招致更猛烈的抨击。 近年来,包括视觉中国在内的部分图片版权交易?#25945;ǎ?#34987;指利用技术手段搜索未授权疏忽使用它们图片的企业漫天要价索赔,要挟企业签年度合同,收入颇丰。去年7月,经纬中国创始管理合伙人张颖曾在微博就视觉中国的这一索赔商?#30340;?#24335;进?#20449;?#20987;。 视觉中国到底是“版权卫士?#34987;?#26159;维权走形变成了版权“黑洞?#20445;空?#31181;“碰瓷式索赔?#38381;欣创罅恐?#30097;声,也引发了如今许多网友对于30万罚款金额过低、这种索赔模式今后是否会被罚款的疑问。 根据天眼查数据显示,视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司?#32422;?#30001;该公司间接全部持股的华盖创意(?#26412;?#22270;像技术有限公司和汉华易美(天津)图像技术有限公司,三家公司过去共涉及法律诉讼近万起,其中曾因著作权权属、侵权纠纷,侵害作品信息网络传播权纠纷,侵害其他著作财产权纠纷而起诉他人或公司的案件最多。 天眼查今年4月1日公布的一份一审民事判决书显示,视觉中国的子公司华盖创意(?#26412;?#22270;像技术有限公司称,金吉列公司未经许可,在其公司经营的名为“金吉列留学咨讯”微信公众号?#32422;啊?#37329;吉列留学”官方微博上,使用了公司享有著作权的附件中的14幅摄影作?#32602;?#20405;害了公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。 华盖创意公司提出诉讼请求,判令金吉列公司赔偿公司经济损失12.6万元;判令金吉列公司赔偿公司维权合理支出1.4万元。 法院一审判决被告金吉列出国留学咨询服务有限公司赔偿原告华盖创意(?#26412;?#22270;像技术有限公司经济损失2.1万元;被告赔偿原告合理费用1000元。 张春林告诉记者,视觉中国发现企业使用了相关图片时,往往会先与企业进行谈判索赔,如果企业不同意,就根据图片提起相关诉?#24076;?#22312;诉讼的过程中继续与企业进行谈判,通过诉讼等目的迫使企业与公司签订协议或付费购买图片。?#36824;?#24352;春林也表示,这种提起诉讼的索赔“难以被界定为碰瓷?#34180;?朱立新也称,在目前大量判决文书里,法院认可了视觉中国及旗下子公司是部分图片、作品的著作权人,有权展示、销售和许可他人使用作?#32602;?#20063;有权在中国大陆地区以?#32422;?#30340;名义就侵?#24178;?#26696;摄影作?#20998;?#20316;权的行为提起诉?#24076;?#22312;法律意义上,这?#20013;?#20026;不能叫做碰瓷?#34180;?朱立新还表示,尽管视觉中国索赔金额往往“狮子大开口?#20445;?#20294;是在版权诉讼中,原告主张金额高于法?#21495;?#20915;金额是时常发生的事,并不能因此否定视觉中国的维权行为。 尽管目前视觉中国仅被罚款30万元,但资本市场已经做出?#20174;Α?月11日,视觉中国?#24352;?#20215;对应市值为196.16亿元,“黑洞?#24405;?#24341;发的版权纷争爆发后,3天内,视觉中国市值不断下跌,到4月16日时市值只剩下142.99亿元,蒸发53.17亿。最近,视觉中国的市值才出现回升,截至4月19日下午2时对应市值160.29亿元,但相比于4月11日仍然下跌30亿元有余。 新京报记者 林子 编辑 陈莉 王进雨 校对 吴兴发[详情]

      视觉中国除了霸占版权 还有这一项隐秘的大生意
      视觉中国除了霸占版权 还有这一项隐秘的大生意

        除了霸占版权,视觉中国还有一项隐秘大生意 视觉中国依托两大国家级?#25945;?#30340;背书,迅速掌握了全国的旅游行业资源和信息 影正 | 文 4月18日,天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》就视觉中国网站传播违法有害信息的行为做出行政处罚,开出30万罚单。视觉中国表示上述处罚不会对公司营业业绩产生重大影响。没有退市风险让众多投?#25910;?#23558;“处罚”理解为“利好?#34180;?#20170;日开盘,视觉中国股价大涨超6%,截止发稿,视觉中国股价报23.02元。此前视觉中国曾经历了连续3个跌停,公众围绕视觉中国勒索维权的方式产生激烈?#33268;邸?鲜为人知的是,支撑视觉中国股票市值的不仅是它的图片业务,它的触角还伸向了旅游业。原国家旅游局设立的“国家智慧旅游公共服务?#25945;ā?#21644;“全国旅游监管服务?#25945;ā保?#20854;背后的运营者都是视觉中国。视觉中国依托两大国家级?#25945;?#30340;背书,在几年时间内就掌握了全国的旅游行业资源和信息。 1&nbsp;12301 根据公开信息,视觉中国在旅游产业中的布局可追溯至2014年。当时这家公司中标了国家旅游局智慧旅游公共服务?#25945;?#39033;目,以BOO方式(?#30784;?#24314;设、运营、拥有”的方式)建设“12301国家智慧旅游公共服务?#25945;ā保?#25171;造中国旅游产业大数据?#25945;ā?#35270;觉中国在公告中称,该?#25945;?#26159;公司以“视觉”为核心的“互联网+文化创意+行业?#38381;?#30053;实施中打造的第一个直接面对C端的行业?#25945;ā? 在“12301”上“关于我们”的栏目中可以看到,该?#25945;?#22312;2015年9月正式运营, 作为第一个以“语音+微信服务号/企业号+官网+城市服务”全媒体?#38382;教?#20379;旅游公共服务的?#25945;ǎ?#22857;行“政府服务市场、大众服务大众”的公共服务理念,具备旅游公共信息发?#25216;?#36164;讯、中国旅游产业运行监管、景区门票预?#21152;?#23458;流预警、多语种旅游形象推广和国家旅游大数据集成等五大功能。 根据国家旅游局与视觉中国签署的合同条款,国家旅游局授予视觉中国的特许经营权是“?#26376;?#28216;公共服务热线网络(域名:12301.cn)及12310号码为载体,将旅游公共信息的采集与发布、旅游产业监管信息的采集(包含旅游投诉的受理接口),景区游客承载?#23458;?#35745;与预警、旅游形象推广等功能集成在互联网?#25945;?#19978;的相应系?#22330;!?这里面既没有提到景区门票预约,也没有产业监管和大数据集成这些说法。那视觉中国为何要把这些没有明确提出的内容列出呢? 2&nbsp;旅游监管服务?#25945;?2017年,视觉中国又获得了“全国旅游监管服务?#25945;ā?#30340;20年特许经营权。目前这两家?#25945;?#30340;运营?#21152;?#35270;觉中国控股子公司“唱游信息技术有限公司?#22791;?#36131;。 公开信息显示,全国旅游监管服务?#25945;?#27491;式启用于2018年7月1日,是一个集大数据监管与开放式服务为一体的政务?#25945;ǎ?#24050;建成?#26032;?#34892;社资质、?#21152;?#31649;?#24636;?#22242;队管?#24636;?#30005;子合同、投诉举报、案件管?#24636;?#26435;限管理等七大功能模块,未来,通过这一?#25945;ǎ?#26053;行社的备案、审批将实现一键受?#24636;?#20449;息共享、全程可视;游客的投诉举报形成及时受理-快速处理-限时反馈-准时跟踪的闭环。 根据视觉中国2017年年报,“全国旅游监管服务?#25945;ā?#24403;年完成了6省市试点和17省培训落地工程,实现全国旅行社信息管?#24636;?#22242;队管?#24636;?#30005;?#26377;?#31243;单?#20599;?#23376;合同的统一监管,将全国旅游咨询投诉数据、全国?#21152;?#35748;证评价数据、全国旅行社团队数据全部打通。 截止到2017年底,该?#25945;?#20849;组织地方培训会87场,培训旅行社9796家,共计培训16,082人次。一家?#28216;?#22312;旅游行业深耕的机构,是凭籍?#35009;?#33021;力“培训旅行社9796家?#20445;?#24182;完成“?#21152;?#30340;从业资质?#25512;?#20272;、旅行社的资质审批”等工作的呢? 有意思的是,由唱游信息技术有限公司运营的“全国旅游监管服务?#25945;ā保?#20043;前登录首页还能看到唱游信息技术有限公司的名称和备案号。但截至本文发稿前,?#25910;?#20877;次登录该网站,发现在首页已经?#20063;?#21040;唱游信息技术有限公司的名?#33267;恕? 视觉中国2018年的上半年财报显示,其“旅游及其他”业务的营收超过6000万元,占总收入中的20%,已经是视觉中国的第二大业务板块。 财报中没有明确列出这些收入的获得方式,但列出了其当年的多项经营活动——唱游公司与新华社中国经济信息社江苏中心联合发布了《江苏城?#26032;?#28216;品牌大数据分析报告?#32602;?#19982;百度地图合作推出了“最佳拍照点”项目,并基于?#25945;?#30340;“关键业务数据?#20445;?#19982;国家开放大学共同筹备“国家开放大学旅游学院?#34180;?#19978;述活动均与两大?#25945;?#21450;通过?#25945;?#33719;取的信息有关。 在大众的?#29616;?#20013;,1230这一类?#25945;?#19968;般都是国家所有,如12306,12345等等,所以大家可?#38498;?#26080;顾虑地使用这些?#25945;?#25552;供的服务。作为拥有和运营“12301”和“全国旅游监管服务?#25945;ā闭?#20004;大公共服务?#25945;?#30340;视觉中国,依托国家的背书,迅速掌握了全国的旅游行业资源和信息。[详情]

      1口气亏掉20亿元!视觉中国业绩大变脸 18万股民踩雷
      1口气亏掉20亿元!视觉中国业绩大变脸 18万股民踩雷

         1口气亏掉20亿元!突然,这家公司业绩大变脸!18万股民踩雷→ 4月18日晚间,西部矿业、奥瑞德、文投控股集中发布业绩预告更正公告,对之前发布的业绩预告进行修正,无一例外均是大幅向下进行修正,预?#24179;?#20986;现巨额亏损。 其中,有色巨头西部矿业昨天突然业绩爆雷,公司晚间发布公告,大幅下修业绩预期,2018年度净亏损约20.63亿元。算下来等于一口气亏掉了过去7年的净利润。而根据今年1月其发布的预减公告,原本是预计盈利1亿元。 西部矿业称,此次业绩变脸主要是因为对联营企业青?#37117;?#22242;的全额计提。对此,上交所火速下发问询函,要求说明公司在财务管理及信息披露事务管理上是否存在重大缺陷?#21462;?而另一家上市公司奥瑞德的情况可能更为严重,除了业绩下修后预计2018年度将巨亏约16.97亿元外,公司还表示,公司2016 年?#21462;?017 年度或存追溯调整事项,追溯调整后,2017年度的归母净利润将由原来的盈利5,505.49 万元,变为预计亏损2,394.51 万元左右。这样,公司可能因此被*ST。 25亿股权“清零” 西部矿业业绩变脸巨亏21亿 距离2018年年报披露结束只剩下10来天的时间,数据显示,已有约1900家上市公司披露2018年年报,年报披露俨然已经进入下半场。 ?#36824;?#23601;在这个节骨眼上,又有上市公司赶在年报最后披露前,对2018年?#20173;?#21578;业绩进行下修,而且多数是大幅“变脸 ?#20445;?#39044;计的净利润向下修正数亿元,甚至数十亿元。 如西部矿业的业绩预告更正公告称,经财务部门再次测算,预计 2018 年度实现归属于上市公司股东的净利润与上年同期(法定披露数据)相比,将亏损20.63 亿元。 公司此前曾于2019 年1月披露过?#27573;?#37096;矿业2018 年度业绩预减公告?#32602;?#22312;当次预减公告中,西部矿业预计2018 年度净利润与上年同期相比,将减少 16,000 万元,同比减少 61%左右。资料显示,公司2017年度净利润为2.61亿元,这意味着,按照此前的业绩预告,公司2018年度至少还能盈利。 对于前后两份业绩预告预测的净利润相差超过20亿元的原因,西部矿业表示,因公司根据青海省投?#22987;?#22242;有限公司(以下简称“青?#37117;?#22242;?#20445;?#23384;在的减?#23548;?#35937;,在第三方评估机构的协助下对该股权投资的可回收金额进行了评估。经评估,公司对青?#37117;?#22242;股权价值的可回收金额为零,因此确认对青?#37117;?#22242;长期股权投?#22987;?#20540;损失 25.22 亿元。 18万股民踩雷! 西部矿业的业绩变脸,对于投?#25910;?#26469;说无疑是踩到巨大的地雷。2018年度三季报显示,西部矿业股东总数为18.82万户。 4月19日,西部矿业跳空低开,截至午盘报收6.5元,跌7.54%。截至?#24352;蹋?#35199;部矿业报收6.52元,跌7.25% 回顾西部矿业上市以来的股价表现,其首发上市价格13.48元,上市一个半月股价便蹿高至68.50元的顶点,此后一路阴跌。目前6.5元的股价跌幅已经高达90%以上。上市11年来,公司未实施?#22949;?#32929;,6元的股价早已不及发行价的一半。 ?#37038;?#20540;来看,2007年8月28日,公司市值达到1632.36亿元,目前其市?#21040;?#20026;154.9亿元,不及当时的十分之一。然而在这期间,公司的总资产由157.86亿元增至383.14亿元,增长了1.43倍,总负债由50.96亿元增至244.49亿元,增加了3.80倍。 上交所紧急对西部矿业发问询函 由于前后两份业绩预告数据差异巨大,在西部矿业昨天发布业绩预告更正公告后,上交所昨日紧急向西部矿业发出问询函。 上交所要求西部矿业补充披露多个事项,包括青?#37117;?#22242;股权出现减值的原因与具体时点;对该股权投资,公司前期是否计提过减值准备,如曾计提,请说明计提金额、依据?#36824;?#21496;在前期业绩预告中,未预计该项重大减值损失的原因、决策机制和主要决策人?#36824;?#21496;及评估机构确认青?#37117;?#22242;股权价值的可回收金额为0的依据、合理性及具体测算过程,是否存在一次性计提以进行财务大洗澡的行为,该会计处理是否足够审慎;如青?#37117;?#22242;后期经营好转,将对公司经营结果产生何种影响。 此外,问询函中还表示,经核实,西部矿业至今未就青?#37117;?#22242;生产经营遭遇严重困?#36873;?#20844;司可能遭受重大损失进行过任何信息披露,亦未提示过相关风险。上交所要求公司补充披露?#28023;?)公司是否在青?#37117;?#22242;中拥有董事会席位,公司派往青?#37117;?#22242;担任董事、高级管理人员的具体情况;(2)公司未及时披露青?#37117;?#22242;生产经营遭遇严重困?#36873;?#20844;司可能遭受重大损失的原因及主要责任人。 这家公司还涉及追溯调整:调整后连亏两年 或被*ST 相较于西部矿业,另一家上市公司奥瑞德向下修正的幅度也“不遑多让?#34180;?奥瑞德昨日晚间发布的业绩预告更正公告显示,经修正后,公司预计2018年度将亏损16.97亿元左右。而在今年1月份发布的业绩预告中,公司预计2018年度亏损额为7.38亿元至8.7亿元。这意味着,奥瑞德此番又将预计的2018年度亏损额向下增加了好几亿元。 值得注意的是,奥瑞德的情况?#20849;恢?#19994;绩下修这么简单。除了业绩下修后,预计2018年度将巨亏约16.97亿元外,公司还表示,2016 年?#21462;?017 年度或存追溯调整事项,追溯调整后,2017年度公司的归母净利润将由原来的盈利5,505.49 万元,变为预计亏损2,394.51 万元左右。这样,公司可能因此被*ST。 受此消息影响,奥瑞?#30053;?#30424;?#21355;?#23553;住跌停。在此之前,奥瑞德虽然也预计2018年度出现亏损,但公司股价自今年2月份以来?#20013;?#19978;涨,近期一?#26085;?#39640;至6.13元,较今年1月份的低?#24509;?#24133;高达165.37%。 除了西部矿业和奥瑞德以外,文投控股的“变?#22330;?#24133;度也不小。公司此前预计2018年能实现盈利,预计净利润为1200万元至1400万元,但昨晚该公司披露的业绩预告更正公告显示,在进行修正后,公司预计2018年度不仅不能盈利,反而将亏损6.8亿元至7亿元。 事实上,除了上述公司外,近日已有不少公司对之前的业绩预告进行修正,绝大多数都是向下修正,只?#36824;?#24133;度没有上述3家那?#21019;蟆?观察近期这些业绩大幅向下修正的公司可以发现,很多还是因资产减值,商誉减值的原因。 如奥瑞德表示,业绩预告进行更正,是因受部分客户经营?#24335;?#30701;缺的影响,公司对相关应?#29031;?#27454;补充计提坏账准备2.68亿元左右;此外,公司?#20849;固?#21830;誉减值准备9.06亿元左右。 文投控股也下修也与商誉和资产减值有关。文投控股表示,业绩预告更正的主要原因是,对商誉减值规模进行了一定调增,对利润影响金额为-4,000万元至-5,000 万元。 此外,文投控股还对部分收回存在重大不确定性的借款和应?#29031;?#27454;计提资产减值损失,对利润影响金额为-4亿元至-4.5亿元。 如何防范类似的突发?#24405;? 而不久之前,视觉中国因为突然曝出的“黑洞?#24405;?#36830;续三个跌停,也让投?#25910;?#33945;受?#21496;?#22823;损失。投?#25910;?#24212;该怎样防范类似的突发?#24405;?#22830;视财经记者高国徽进行了分析↓↓↓ 年报披?#37117;?#23558;收官,一些问题公司、业绩差公司?#31449;?#26159;丑?#22791;?#24471;见公婆。很多问题公司业绩不及预期,但是投?#25910;?#21487;以通过研究,提早发现一些不良信号,从而尽量回避风险。一般的问题公司往往有这样几个特?#40140;?第一:净资产收益?#23454;?#30340;公司盈利能力差 西部矿业最近几年的净资产收益?#21097;?#24179;均算下来低于4%,而低于6%以下的净资产收益率的公司连再融资的资格都没有。A股有很多净资产收益率在10%以上的公司,截至目前有1200多家,还是很不错的。?#22836;?#29305;很在乎净资产收益?#21097;?#23427;是一个综合指标,企业盈利能力强不强,这个指标比较能?#20174;?#20986;?#30784;0头?#29305;持有的股票里,很多净资产收益率都在20%以上,而净资产收益?#26102;冉系?#30340;,显然不是一个好公司。 第二:?#29420;?#19981;分红或?#19978;⒙实?#30340;公司 一是它能不能挣到钱来分红,二是挣到钱以后愿不愿意和股东分享或者愿意回报股东。前面是能力问题,后面是态度问题,那些不分红的或者分红率很低的公司一定要打个问号。 一些蓝筹或者是一些稳定的公司,像福耀玻璃,18年来?#25216;式?个亿,但是分红130多亿,宁沪高速上市以来?#25216;式?#26159;6个多亿,但是分红200多亿。还有贵州茅台、银行股,分红都特别好,业绩相对比较?#31185;住?第三:好公司主营简单易懂 产品美誉度高 像乐视网就是关联交易特别复杂,财务报表甚至连刘姝威也看不懂,这种公司要警惕。还有,看产?#27867;头?#21153;,视觉中国的产?#32602;?#34429;然很多人用,但是看网友的评价,它的美誉度?#22836;?#24120;?#20572;?#35780;价不高。公司有好的产?#27867;?#30340;服务,它的发?#20849;?#20250;有比较好的支撑。[详情]

      视觉中国被罚30万重么?律师:法律层面确算?#21448;?#32602;款
      视觉中国被罚30万重么?律师:法律层面确算?#21448;?#32602;款

        视觉中国被?#21448;?#32602;款30万 处?#24636;?#30896;瓷”式维权,该有下文 来源:中国日报 据@人民日报 消息,18日晚,视觉中国发布公告称,天津市网信办给予汉华易美天津罚款30万元的行政处罚,公司将按期缴纳罚款。 当晚,视觉中国在其官微发布关于接受天津网信办行政处罚的声明: 今日,我司全?#39318;?#20844;司汉华易美(天津)图像技术有限公司接到天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法?#32439;?#20986;的行政处罚决定。我司诚恳接受处罚。今后,我司将严格遵守国家法律法规的规定,切实履行?#25945;?#20027;体责任。 随后,又发布一条致歉声明: 4月11日以来,针对视觉中国?#25945;?#25552;供的“黑洞”图片引发的公众质疑和?#33268;郟?#25105;司高度重视,主动暂停?#25945;?#36816;营,积极开展自查和整改。经过深刻反省,我们认识到自身企业社会责?#25105;?#35782;薄弱,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;。为此,我们向各方?#29616;康?#27465;。 @人民日报 评论称,“版权意识苏醒的时代,人们真正介意的,不是为图片付费,而是被胡乱收费。” 视觉中国被罚30万,有许多网友表示“太少?#20445;? 30万究竟算不算是重罚呢?为此,CD君就该问题采访到了盈科律师事务所刘建伟律师。 刘律师表示: 从处罚文件内容中我们可以看到,视觉中国违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,相关部?#28227;?#23450;其“情节严重?#34180;?&nbsp; 单?#30475;?#32602;款金额来看,“30万元行政处罚”与“情节严重”看着不搭,但从法律层面?#29627;?#30340;确算是?#21448;?#32602;款的处罚。 《中华人民共和国网络安全法》第六十八条,明确规定了违法本法第四十七条会受到怎样的处罚,一起来看?#30784;? 《中华人民共和国网络安全法》第六十八条 &nbsp; 网络运营者违反本法第四十七条规定,对法律、行政法规禁止发布或者传输的信息未停止传输、采取消除等处置措施、保存有关记录的,由有关主管部门责令改正,给予警告,没收违法所得;拒不改正或者情节严重的,处十万元以上五十万元以下罚款,并可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。电?#26377;?#24687;发?#22836;?#21153;提供者、应用软件下载服务提供者,不履行本法第四十八条第二款规定的安全管理义务的,依照前款规定处罚。 抛开罚款金额?#29627;按又亍比?#23450;大于金额本?#24636;!按又?#32602;款”的处罚也代表着监管部门对其部分违规行为的程度认定。 其实,对视觉中国的处罚,不只30万元罚款。?#24405;?#21457;酵后,天津市网信办立即介入调查,责令视觉中国网站进行全面彻底整改。 截至目前,视觉中国网站仍在整改中,无法打开。 ---4月11日 天津市网信办连夜约谈视觉中国网站,责令该网站立即停止违法违规行为,全面彻底整改。 ---4月12日 国家版权局发布公告称,国家版权局将把图片版权保护纳入即将开展的“剑网2019”专项行动,进一步规范图片市场版权?#20995;頡? ---4月12日凌晨四时 视觉中国发文称:目前,公司已采取措施对不合规图片全部下线处理,并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整?#27169;?#36827;一步强化企业?#26376;桑?#24378;化制度建设,提升内容审核的质量,避免类似情况再次发生。 对视觉中国此前种种“碰瓷”式维权行为,@人民日报 微博评论称:图片标注有害信息,该付出应有代价,被指碰瓷式维权等备受诟病的行为,受到何种处理?不忘不纵,不偏不?#26657;?#26412;市法治社会的应有之义。 [详情]

      谁在抬高视觉中国:50亿市值缩水涨回近半 靴子落地?
      谁在抬高视觉中国:50亿市值缩水涨回近半 靴子落地?

        谁在抬高视觉中国:50亿市值缩水涨回来近半,30万“罚单”靴子落地了? 21世纪经济报道 21财经APP 杨坪 深圳报道 视觉中国最终还是没有变成“长生第二?#34180;?#22312;疯狂下掉53亿市值后,视觉中国踏上?#26696;?#27963;”之路。 4月19日,视觉中国开盘即涨7.04%,随后涨幅虽有所?#29031;?#20294;截至午间?#24352;?#26102;,视觉中国仍上涨超6.15%。 前一日晚,天津网信办对视觉中国的行政处罚“落地?#34180;?根据视觉中国公告显示,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了相关法法律规定,且情节严重。 天津市网信办对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司,作出罚款30万元的行政处罚。 “利好”来了? 未曾预料的是,“处罚”一出,投?#25910;?#31455;争相大呼“利好?#34180;?此前,因在未获?#20998;?#21335;方天文台授权便将“黑洞照片”据为己用并以此牟利,视觉中国遭遇了狂风骤雨般的“舆论攻击?#34180;?#20844;众围绕着视觉中国以诉带销、勒索维权的商?#30340;?#24335;,?#32422;?#20498;?#26143;?#26435;、贼喊捉贼的“非法”行径展开了激烈的?#33268;邸?而上一次引发如此规模的热点?#24405;?#36824;是长春长生的“疫苗?#31508;录?#32780;随后,因?#21543;?#21450;公众健康安全领域的违法?#24405;保?#20844;司一众高管被抓,长生生物面临退市?#32622;媯?#27492;后的很长一?#38382;?#38388;里,生物疫苗板块都因此一蹶?#24509;瘛?但蹊跷的是,视觉中国明显没有走上相似的命运。 仅仅三个跌停后,视觉中国便?#26412;?#25289;升,在遭“重罚”之后,股价还能以惊人的幅度上涨。 “利空出尽?#34180;ⅰ?#22788;罚对公司经营没有影响?#34180;ⅰ?#27809;有退市风险”成为众多投?#25910;?#23558;“处罚”解读为“利好”的重要原因。 在视觉中国的公告中,写到“公司不存在欺诈发行、重大信息披?#27573;?#27861;或其他严重损害证券市场?#20995;?#30340;重大违法行为?#36824;?#21496;不存在涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的违法行为。本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。” 而根据天津市网信办发布的内容显示,视觉中国网站在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条之规定。 4月19日,华南一名知识产权领域律师受访指出,“从公告内容,主要针对的不是版权问题,现在的处罚内容是指视觉中国上传的内容违反法律法规。至于具体的是哪些图片违反了法规违反,违反了?#35009;?#26679;的法律法规,这个目前就不清楚,没办法进一步判断。” 值得注意的是,此前网络上有不少?#26376;?#36136;疑,视觉中国本身也存在侵权行为,“盗用”未获授权的图片。 该律师进一步指出,对于网友质疑的“视觉中国把没有授权的图片放到图库牟利?#20445;?#26356;多是网友的质疑,但不一定是结论,其一是这部分图片究竟量多大说不清楚,现在关闭了网站现在也没办法核实,另外可能存在的情况是视觉中国的图片有版权,但公众认为它没有版权。 “比如拍摄者的角度不一样,具有独创性,或者拍摄公众人物的照片,版权和肖像权有没有冲突。另外,国旗国徽本身没有版权,但是如果在这个基础上进行了特定创造性的内容,?#19988;?#26159;可以有版权。” 处罚争议浮想联翩 事实上,对于视觉中国是否涉及侵权,其“以诉带销”商?#30340;?#24335;是否应该被全盘否定,曾引发法律界的巨大争议。 4月15日,中国人民大学知识产权学院、证据学研究所和中国知识产权法学研究会共同主办的“视觉中国?#24405;?#27861;律问题研讨会”上,就有相关法律人士指出,(视觉中国)尽管出?#33267;?#19968;些问题,但是还是不能够对它进行道德绑架,采取非理性的做法。 ?#26412;?#29702;工大学法学?#33322;?#25480;兼中国知识产权法学研究会?#34987;?#38271;曲三强便指出,所?#20581;?#29256;权流氓”是一个道德审判标签。只要依据法律通过正当途?#27573;?#26435;,无论是维权一次还是一万次,都无可指责。 中国人民大学知识产权学院副院长郭禾也指出,视觉中国?#24405;?#24182;没有?#35009;?#26032;的问题,这?#38382;录?#20043;所以能发?#20572;?#26159;公众被一句“国旗国徽的版权也是贵公司的吗?”煽动了情?#40140;?#22914;果这中间存在着?#25345;?#27861;律问题的话,那就是把行政法上的问题跟知识产权问题混为一谈了。 郭禾认为,《国旗法》对于国旗的使用有相应的规定,其他官方标志的使用也有相应的规定。?#23548;?#20013;的某些用法可能会存在问题,但是它跟知识产权没?#35009;?#20851;系。因此,一定要把行政法上的违法行为跟侵犯知识产权的违法行为分开。如果只是在知识产权层面去看这里面到底有没有?#35009;?#26032;问题呢?#30475;?#26696;是没有。 而这场?#33268;郟?#20063;是4月17日视觉中国股票一改跌停走势,迎来首个涨停的重要驱动因素。 当日,四大机构席位合计卖出4.01亿元,而最大买入席位是深股通,合计买入2075.81万元,另外四大买入席?#36745;?#22343;为营业部。 &nbsp;[详情]

      视觉中国被罚30万 党媒和网友的评论亮了
      视觉中国被罚30万 党媒和网友的评论亮了

        ?#21448;?#22788;罚结果来了,视觉中国被罚30万!党媒和网友的评论亮了! 经济参考报&nbsp; ?#25353;又?#22788;罚、30万元,这样的?#25353;?#37197;?#27604;?#20154;浮想联翩!” 4月18日晚间,视觉中国发布公告称,天津网信办决定给予该公司全?#39318;?#20844;司汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 视觉中国表示,此次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;樾危?#19981;会对公司的经营业绩产生重大影响。公司此前主动暂时关闭了网站。截至目前,视觉中国尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间。视觉中国表示,该公司正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务,因公司网站恢复时间尚不确定,特别提醒广大投?#25910;?#27880;意投?#21490;?#38505;。 随后,人民日报发表微评“处?#24636;?#30896;瓷’式维权,该有下文?#20445;捍又?#22788;罚、30万元,这样的?#25353;?#37197;?#27604;?#20154;浮想联翩。图片标注有害信息,该付出应有代价,被指碰瓷式维权等备受诟病的行为,受到何种处理?不枉不纵,不偏不?#26657;?#26412;是法治社会的应有之义。力避高举轻放,才有益于企业成长,有益于守卫法治精神。 此前,天津网信办发布消息称,视觉中国网站在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。 视觉中国的30万罚单 视觉中国18日晚间发布公告称,天津网信办于 2019 年 4 月 11 日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。 “现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。” “公司积极配合天津市互联网信息办公室进行相关情况调查,接受天津网信办的处罚决定,并将按期缴纳罚款。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响。”视觉中国表示,根据《深圳证券交易所股票上市规则》和《上市公司重大违法强制退市实施办法》的相关规定,汉华易美天津本次所受处罚的事项,不属于《深圳证券交易所股票上市规则》第 13.2.1 第(七)项至第(九)项规定的情?#21361;?#19981;属于《上市公司重大违法强制退市实施办法》第二条、第四条、第五条规定的情?#21361;?#35813;公司不存在欺诈发行、重大信息披?#27573;?#27861;或其他严重损害证券市场?#20995;?#30340;重大违法行为;该公司不存在涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的违法行为。 视觉中国表示,此次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。视觉中国称,正在根据相关法律法规的规定进行彻底整?#27169;?#23558;加强管理制度建设,提升内容审核的质量,坚决避免类似情况再次发生。 视觉中国还提示风险称,该公司于2019年4月12?#24352;读恕?#20851;于公司网站暂停服务的公告?#32602;?#20027;动暂时关闭了网站。截止目前,该公司尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间,该公司正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务。网站恢复服务的具体时间,该公司将另行公告。同时,该公司将严格按照信息披露的相关要求,及时做好信息披露工作。因该公司网站恢复时间尚不确定,特别提醒广大投?#25910;?#27880;意投?#21490;?#38505;。 视觉中国致歉:有突出管理问题 处罚结果发布后,视觉中国发布致歉声明。声明表示,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;,并表示要建立符合中国市场的版权保护模式。 视觉中国的致歉声明 4月11日以来,针对视觉中国?#25945;?#25552;供的“黑洞”图片引发的公众质疑和?#33268;郟?#25105;司高度重视,主动暂停?#25945;?#36816;营,积极开展自查。经过深刻反省,我们认识到自身企业社会责?#25105;?#35782;薄弱,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;。为此,我们向各方?#29616;康?#27465;。 成立近20年来,作为一个?#25945;?#20225;业,视觉中国一直在探索?#35270;?#24066;场需求的版权服务模式,?#26376;?#36275;内容创作者和使用者日益增长且不断变化的需求。这?#38382;录?#25945;训深刻,我司将以此为契机,切实履行?#25945;?#20844;司的主体责任,规范版权管理,提高?#25945;?#32463;营的透明度,与各界共同促进健康良性的行业生态。在此,我?#20405;?#37325;?#20449;担?1) 严格遵循国家有关法律法规的规定,对?#25945;?#20869;容和产?#36137;?#21153;进行全面筛查,确保权属标示清晰明?#32602;?#25480;权机制?#25103;?#21512;规。 2) 建立符合中国市场的版权保护模式。我们将在国家版权主管部门的指导下,积极参与“剑网2019”专项行动,尊重行?#30340;?#21033;益攸关方的诉求,共建合规、合?#24636;?#21512;情的产?#36137;?#21153;定价和版权保护工作流程,并主动接受监?#20581;?3) 进一步加强与主管部门、行业协会和?#30340;?#19987;家的定期沟通,共同探索符合中国市场需求的图片版权确权、授权、保护和争议解决机制。 4) 为内容创作者提供更加专业透明的服务,保护?#22270;?#21169;内容创作者创作出更多的优秀作品。 针对以上?#20449;担?#25105;们将在近期陆续推出具体措施。最后,我们对各界的监?#20581;?#25209;评和指导建议表示衷心的?#34892;弧?#35270;觉中国将以规则意识支撑版权意识,健全规范?#25945;?#29256;权管理机制,推动合规合理的版权保护,以身作则带动行业风气好转。我们将与各方共同努力,扩大保护知识产权的社会共识,继续发挥第三方?#25945;?#22312;保护知识产权、维护创作者权益中的积极作用,为中国版权事业的可?#20013;?#20581;康发展做出?#32422;?#30340;贡献,实现“视觉服务中国”的公司愿景。 处罚一出,引发网友议论纷纷 30万的处罚,引发了市场及网友议论纷纷,普遍的声音认为“30万的处罚太少了,违法成本过低?#34180;? 《中华人民共和国网络安全法》第六十八条规定,网络运营者违反本法第四十七条规定,对法律、行政法规禁止发布或者传输的信息未停止传输、采取消除等处置措施、保存有关记录的,由有关主管部门责令改正,给予警告,没收违法所得;拒不改正或者情节严重的,处十万元以上五十万元以下罚款,并可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。电?#26377;?#24687;发?#22836;?#21153;提供者、应用软件下载服务提供者,不履行本法第四十八条第二款规定的安全管理义务的,依照前款规定处罚。 “有网友认为,这不是上述条款中的?#21448;?#22788;罚,不到50万的顶格处罚。也有网友表示,视觉中国图库数量巨大,短短几天的检查时间,是否能?#24509;?#27491;的掌握视觉中国的违法违规证据。” 4月12日,天津市网信办成立工作督导组进驻视觉中国网站,就存量信息、日志留存、信息审核、信息安全管?#24636;?#20540;班巡查、应急处置、技术保障等方面进行督导检查,对相关问题隐患提出具体整改意见并指导督促公司整?#27169;?#23545;失职工作人员提出处理意见,确保整改工作落地见效,不走过场。同时,针对近期图片类有害信息多发的情况,天津市网信办已启动“属地图片类违法违规信息清理整治”专项行动,对各网站、各?#26041;?#30340;图片类有害信息进行集中排查清理,进一步清朗网络空间。 ?#24509;?#40657;洞照片引发的视觉中国“黑洞” 4月11日,视觉中国网站上出?#33267;?0日晚公布的人类史上首张黑洞照片。并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代?#24636;? 视觉中国表示是通过法新社获取了图片授权,如果需要商用,则必须联系?#20998;?#21335;方天文台。自媒体使用需要购买,价格在几百到几千不?#21462;?#20855;体来看,自媒体使用不论是新闻传播(如公众号)还是商业用途,都需要购买付费,新闻传播800;商业用途需要申请,价格在3000以上。 但在?#20998;?#21335;方天文台(ESO)官网上,他们对版权做出如下主张:只要注明图片来源:EHT Collaboration,便可自由使用,无关商业或非商业。?#20998;?#21335;方天文台(ESO)表示,视觉中国的版权主张不?#25103;‥SO?#28216;础?#20063;不能将他们的图片版权转让给任何其他个人或组织,且视觉中国?#28216;?#23601;黑洞图片联系过ESO。 “中科院院士武向平也表示,黑洞照片一旦发布了,就是全世界可以使用的,媒体上也可以,只要标注是哪里来的就可以。” 这张人类史上的首张黑洞照片是“?#24405;?#35270;界望远镜?#20445;‥HT)项目的重要成果,该项目由13个合作机构组成,由全球200多位科研人员共同合作完成,2017年3月,“?#24405;?#35270;界望远镜?#20445;‥HT)对黑洞进行了拍照,光“冲?#30784;闭?#24352;照片便用了约两年时间。 一石激起千层浪。 “?#24509;?#40657;洞照片,让视觉中国的盈利模式受到广泛质疑,事发后,人民日报也在微博上对此发表评论,连用了4个问号。” 人民日报指出: “视觉中国”下线国旗、国徽等不合规图片并致歉。对于哪些图片能收费,?#25945;?#26469;得猝不及防但很有意义。当版权保护成共识,没有人否认摄影作品有著作权。但对著作权是否成立和商?#30340;?#24335;能否经得起推敲仍存有疑问。人民日报表示,避免版权保护陷入“黑洞”与提倡版权付费一样重要。 在该条微博的配图中,写有“不敢配图”四个大字。 网?#20005;?#32487;扒出国徽国旗在视觉中国上也有版权,这一行为引发了共青团中央的质疑。共青团中央微博反问“国旗国徽的版权也是贵公司的?” 新华社也发表时评称: 打着版权保护幌子做生意不太合?#24636;?#19968;个号称以版权保护见长的公司,却连国旗、国徽都明码标价,直至公众发现才匆忙纠正,究竟是疏忽大意还是视而不见?不能简单一句审核不严就搪塞过去。保护版权是社会共识,但不能为了利益滥用版权,以版权之名,图利益之实。对于此事,仅?#24247;?#20107;一方的自我反省是?#36824;?#30340;,有关部门还要介入做进一步调查,给公众一个交代。 随着争议的不断升级,不少苏宁、百度等知名企业也加入到质疑视觉中国的阵营中?#30784;?视觉中国回应,经网民举报的视觉中国网站存在关于国旗、国徽等不合规图片的问题,公司高度重视,立即开展自查。经查核,该图片由视觉中国签约供稿人提供,视觉中国作为?#25945;?#26041;没有严格落实企业主体责任,没有尽到严格审核的?#38712;穡?#23548;致不合规的内容出现在网上。这些问题暴露出我们在管理上存在薄弱?#26041;冢?#20026;此我们深表歉意!目前,公司已采取措施对不合规图片全部下线处理,并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整?#27169;?#36827;一步强化企业?#26376;桑?#24378;化制度建设,提升内容审核的质量,避免类似情况再次发生。 再次?#34892;还?#22823;网民和媒体的监?#21073;?#20844;司将汲取教?#31561;险?#25972;?#27169;?#33258;愿接受天津市互联网信息办公室依法依规对我公司的处?#24636;?#20877;次向广大网民和社会致歉! &nbsp;[详情]

      机构:视觉中国还未跌到合理位置 还有近2个跌停距离
      机构:视觉中国还未跌到合理位置 还有近2个跌停距离

        天津网信办称网站在多张图片中刊发敏感有害信息标注 视觉中国昨晚发布致歉声明 罚款30万元 视觉中国被行政处罚 视觉中国“黑洞”照片版权?#24405;?#26377;了进一步结果,昨日,天津网信办给予其公司汉华易美天津罚款30万元的行政处罚。对此视觉中国连夜表态道歉。 天津网信办称?#21448;?#32602;款视觉中国 天津网信办发布公告称,天津市互联网信息办公室于2019年4月11日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。 现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,在多张图片中刊发敏感有害信息标注,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款30万元的行政处罚。 同日,视觉中国公告称,公司积极配合天津市互联网信息办公室进行相关情况调查,接受天津市互联网信息办公室的处罚决定,并将按期缴纳罚款。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响。公司正在根据相关法律法规的规定进行彻底整?#27169;?#20844;司将加强管理制度建设,提升内容审核的质量,坚决避免类似情况再次发生。 视觉中国发布致歉声明 昨晚,视觉中国在其官微发布致歉声明,以下为部分内容: 4月11日以来,针对视觉中国?#25945;?#25552;供的“黑洞”图片引发的公众质疑和?#33268;郟?#25105;司高度重视,主动暂停?#25945;?#36816;营,积极开展自查和整改。经过深刻反省,我们认识到自身企业社会责?#25105;?#35782;薄弱,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;。为此,我们向各方?#29616;康?#27465;。 视觉中国在致歉声明中?#20449;担?1)&nbsp;严格遵循国家有关法律法规的规定,对?#25945;?#20869;容和产?#36137;?#21153;进行全面筛查,确保权属标示清晰明?#32602;?#25480;权机制?#25103;?#21512;规。 2)&nbsp;建立符合中国市场的版权保护模式。我们将在国家版权主管部门的指导下,积极参与“剑网2019”专项行动,尊重行?#30340;?#21033;益攸关方的诉求,共建合规、合?#24636;?#21512;情的产?#36137;?#21153;定价和版权保护工作流程,并主动接受监?#20581;?3)&nbsp;进一步加强与主管部门、行业协会和?#30340;?#19987;家的定期沟通,共同探索符合中国市场需求的图片版权确权、授权、保护和争议解决机制。 4)&nbsp;为内容创作者提供更加专业透明的服务,保护?#22270;?#21169;内容创作者创作出更多的优秀作品。 针对以上?#20449;担?#35270;觉中国表示会在近期陆续推出具体措施。 网站恢复服务时间待定 ?#26412;?#38738;年报记者了解到,由于天津网信办介入调查,视觉中国于4月11日关闭了网站。次日,全景网络网站、东方IC?#32422;?#35270;觉中国旗下另一网站veer关闭了网站。4月17日,全景网络网站、东方IC网已经恢复,但是检索国旗、国徽等图片均无果。而截至目前,视觉中国旗下网站仍没有恢复的时间?#24636;?相关新闻 视觉中国5个交易日市值累计蒸发46亿元 此次“黑洞”版权引发的一系列?#24405;?#35753;视觉中国的市值蒸发了46亿元。 随着网站的关闭,视觉中国股票连续三个交易日跌停。原本计划4月12日解禁的3.88亿股股票延后解禁。4月17日虽然以涨停告收,但是?#24335;?#20986;逃超4亿元。4月18日,视觉中国跌4.41%,报收21.46元/股。 从4月11日晚间黑洞照片?#24405;?#21457;酵以来,视觉中国累?#39057;?#24133;为23.36%,市值蒸发46亿元。 不仅如此,还有基金调低视觉中国?#20048;?#33267;18.37元。机构认为视觉中国还未跌到合理位置,从目前价格来看,还有将近两个跌停的距离。 值得注意的是,在?#20284;?#38388;机构?#24335;?#25104;为抛售主力,从龙虎榜数据来看,12日,卖出席位中出现4个机构席位,累计卖出3504.57万元;15日,卖出席位中清一色的机构席位,累计卖出2405.67万元;16日,卖出席位中出现4个机构席位,累计卖出4769.98万元;17日,卖出席位中再次出现4个机构席位,累计卖出40130.92万元。18?#31449;?#27969;出7653万元。 本组文/本报记者&nbsp;&nbsp;张鑫 统筹/余美英&nbsp;&nbsp;图片源自网络 [详情]

      视觉中国开盘上涨5.31%
      视觉中国开盘上涨5.31%

        e公司讯,4月19日开盘,视觉中国(000681)上涨5.31%。消息面上,公司4月18日晚间公告,天津市互联网信息办公室决定给予公司全?#39318;?#20844;司汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。[详情]

      视觉中国被天津网信办重罚30万 连夜表态道歉
      视觉中国被天津网信办重罚30万 连夜表态道歉

        天津网信办称网站在多张图片中刊发敏感有害信息标注 视觉中国昨晚发布致歉声明 罚款30万元 视觉中国被行政处罚 视觉中国“黑洞”照片版权?#24405;?#26377;了进一步结果,昨日,天津网信办给予其公司汉华易美天津罚款30万元的行政处罚。对此视觉中国连夜表态道歉。 天津网信办称?#21448;?#32602;款视觉中国 天津网信办发布公告称,天津市互联网信息办公室于2019年4月11日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。 现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,在多张图片中刊发敏感有害信息标注,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款30万元的行政处罚。 同日,视觉中国公告称,公司积极配合天津市互联网信息办公室进行相关情况调查,接受天津市互联网信息办公室的处罚决定,并将按期缴纳罚款。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响。公司正在根据相关法律法规的规定进行彻底整?#27169;?#20844;司将加强管理制度建设,提升内容审核的质量,坚决避免类似情况再次发生。 视觉中国发布致歉声明 昨晚,视觉中国在其官微发布致歉声明,以下为部分内容: 4月11日以来,针对视觉中国?#25945;?#25552;供的“黑洞”图片引发的公众质疑和?#33268;郟?#25105;司高度重视,主动暂停?#25945;?#36816;营,积极开展自查和整改。经过深刻反省,我们认识到自身企业社会责?#25105;?#35782;薄弱,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;。为此,我们向各方?#29616;康?#27465;。 视觉中国在致歉声明中?#20449;担?1)&nbsp;严格遵循国家有关法律法规的规定,对?#25945;?#20869;容和产?#36137;?#21153;进行全面筛查,确保权属标示清晰明?#32602;?#25480;权机制?#25103;?#21512;规。 2)&nbsp;建立符合中国市场的版权保护模式。我们将在国家版权主管部门的指导下,积极参与“剑网2019”专项行动,尊重行?#30340;?#21033;益攸关方的诉求,共建合规、合?#24636;?#21512;情的产?#36137;?#21153;定价和版权保护工作流程,并主动接受监?#20581;?3)&nbsp;进一步加强与主管部门、行业协会和?#30340;?#19987;家的定期沟通,共同探索符合中国市场需求的图片版权确权、授权、保护和争议解决机制。 4)&nbsp;为内容创作者提供更加专业透明的服务,保护?#22270;?#21169;内容创作者创作出更多的优秀作品。 针对以上?#20449;担?#35270;觉中国表示会在近期陆续推出具体措施。 网站恢复服务时间待定 ?#26412;?#38738;年报记者了解到,由于天津网信办介入调查,视觉中国于4月11日关闭了网站。次日,全景网络网站、东方IC?#32422;?#35270;觉中国旗下另一网站veer关闭了网站。4月17日,全景网络网站、东方IC网已经恢复,但是检索国旗、国徽等图片均无果。而截至目前,视觉中国旗下网站仍没有恢复的时间?#24636;?相关新闻 视觉中国5个交易日市值累计蒸发46亿元 此次“黑洞”版权引发的一系列?#24405;?#35753;视觉中国的市值蒸发了46亿元。 随着网站的关闭,视觉中国股票连续三个交易日跌停。原本计划4月12日解禁的3.88亿股股票延后解禁。4月17日虽然以涨停告收,但是?#24335;?#20986;逃超4亿元。4月18日,视觉中国跌4.41%,报收21.46元/股。 从4月11日晚间黑洞照片?#24405;?#21457;酵以来,视觉中国累?#39057;?#24133;为23.36%,市值蒸发46亿元。 不仅如此,还有基金调低视觉中国?#20048;?#33267;18.37元。机构认为视觉中国还未跌到合理位置,从目前价格来看,还有将近两个跌停的距离。 值得注意的是,在?#20284;?#38388;机构?#24335;?#25104;为抛售主力,从龙虎榜数据来看,12日,卖出席位中出现4个机构席位,累计卖出3504.57万元;15日,卖出席位中清一色的机构席位,累计卖出2405.67万元;16日,卖出席位中出现4个机构席位,累计卖出4769.98万元;17日,卖出席位中再次出现4个机构席位,累计卖出40130.92万元。18?#31449;?#27969;出7653万元。 本组文/本报记者&nbsp;&nbsp;张鑫 统筹/余美英&nbsp;&nbsp;图片源自网络 [详情]

      视觉中国被罚30万 引发网友议论纷纷
      视觉中国被罚30万 引发网友议论纷纷

        ?#21448;?#22788;罚结果来了,视觉中国被罚30万!人民日报:这样的?#25353;?#37197;?#27604;?#20154;浮想联翩,该有下文 券商中国 ?#21448;?#22788;罚、30万元,这样的?#25353;?#37197;?#27604;?#20154;浮想联翩! 4月18日晚间,视觉中国发布公告称,天津网信办决定给予该公司全?#39318;?#20844;司汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 视觉中国表示,此次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;樾危?#19981;会对公司的经营业绩产生重大影响。公司此前主动暂时关闭了网站。截至目前,视觉中国尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间。视觉中国表示,该公司正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务,因公司网站恢复时间尚不确定,特别提醒广大投?#25910;?#27880;意投?#21490;?#38505;。 随后,人民日报发表微评“处?#24636;?#30896;瓷’式维权,该有下文?#20445;捍又?#22788;罚、30万元,这样的?#25353;?#37197;?#27604;?#20154;浮想联翩。图片标注有害信息,该付出应有代价,被指碰瓷式维权等备受诟病的行为,受到何种处理?不枉不纵,不偏不?#26657;?#26412;是法治社会的应有之义。力避高举轻放,才有益于企业成长,有益于守卫法治精神。 此前,天津网信办发布消息称,视觉中国网站在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。 视觉中国的30万罚单 视觉中国18日晚间发布公告称,天津网信办于 2019 年 4 月 11 日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。 现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 “公司积极配合天津市互联网信息办公室进行相关情况调查,接受天津网信办的处罚决定,并将按期缴纳罚款。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响。”视觉中国表示,根据《深圳证券交易所股票上市规则》和《上市公司重大违法强制退市实施办法》的相关规定,汉华易美天津本次所受处罚的事项,不属于《深圳证券交易所股票上市规则》第 13.2.1 第(七)项至第(九)项规定的情?#21361;?#19981;属于《上市公司重大违法强制退市实施办法》第二条、第四条、第五条规定的情?#21361;?#35813;公司不存在欺诈发行、重大信息披?#27573;?#27861;或其他严重损害证券市场?#20995;?#30340;重大违法行为;该公司不存在涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的违法行为。 视觉中国表示,此次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。视觉中国称,正在根据相关法律法规的规定进行彻底整?#27169;?#23558;加强管理制度建设,提升内容审核的质量,坚决避免类似情况再次发生。 视觉中国还提示风险称,该公司于2019年4月12?#24352;读恕?#20851;于公司网站暂停服务的公告?#32602;?#20027;动暂时关闭了网站。截止目前,该公司尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间,该公司正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务。网站恢复服务的具体时间,该公司将另行公告。同时,该公司将严格按照信息披露的相关要求,及时做好信息披露工作。因该公司网站恢复时间尚不确定,特别提醒广大投?#25910;?#27880;意投?#21490;?#38505;。 视觉中国致歉:有突出管理问题 处罚结果发布后,视觉中国发布致歉声明。声明表示,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;,并表示要建立符合中国市场的版权保护模式。 4月11日以来,针对视觉中国?#25945;?#25552;供的“黑洞”图片引发的公众质疑和?#33268;郟?#25105;司高度重视,主动暂停?#25945;?#36816;营,积极开展自查。经过深刻反省,我们认识到自身企业社会责?#25105;?#35782;薄弱,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;。为此,我们向各方?#29616;康?#27465;。 成立近20年来,作为一个?#25945;?#20225;业,视觉中国一直在探索?#35270;?#24066;场需求的版权服务模式,?#26376;?#36275;内容创作者和使用者日益增长且不断变化的需求。这?#38382;录?#25945;训深刻,我司将以此为契机,切实履行?#25945;?#20844;司的主体责任,规范版权管理,提高?#25945;?#32463;营的透明度,与各界共同促进健康良性的行业生态。在此,我?#20405;?#37325;?#20449;担?1) 严格遵循国家有关法律法规的规定,对?#25945;?#20869;容和产?#36137;?#21153;进行全面筛查,确保权属标示清晰明?#32602;?#25480;权机制?#25103;?#21512;规。 2) 建立符合中国市场的版权保护模式。我们将在国家版权主管部门的指导下,积极参与“剑网2019”专项行动,尊重行?#30340;?#21033;益攸关方的诉求,共建合规、合?#24636;?#21512;情的产?#36137;?#21153;定价和版权保护工作流程,并主动接受监?#20581;?3) 进一步加强与主管部门、行业协会和?#30340;?#19987;家的定期沟通,共同探索符合中国市场需求的图片版权确权、授权、保护和争议解决机制。 4) 为内容创作者提供更加专业透明的服务,保护?#22270;?#21169;内容创作者创作出更多的优秀作品。 针对以上?#20449;担?#25105;们将在近期陆续推出具体措施。最后,我们对各界的监?#20581;?#25209;评和指导建议表示衷心的?#34892;弧?#35270;觉中国将以规则意识支撑版权意识,健全规范?#25945;?#29256;权管理机制,推动合规合理的版权保护,以身作则带动行业风气好转。我们将与各方共同努力,扩大保护知识产权的社会共识,继续发挥第三方?#25945;?#22312;保护知识产权、维护创作者权益中的积极作用,为中国版权事业的可?#20013;?#20581;康发展做出?#32422;?#30340;贡献,实现“视觉服务中国”的公司愿景。 处罚一出,引发网友议论纷纷 30万的处罚,引发了市场及网友议论纷纷,普遍的声音认为“30万的处罚太少了,违法成本过低?#34180;? 《中华人民共和国网络安全法》第六十八条规定,网络运营者违反本法第四十七条规定,对法律、行政法规禁止发布或者传输的信息未停止传输、采取消除等处置措施、保存有关记录的,由有关主管部门责令改正,给予警告,没收违法所得;拒不改正或者情节严重的,处十万元以上五十万元以下罚款,并可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。电?#26377;?#24687;发?#22836;?#21153;提供者、应用软件下载服务提供者,不履行本法第四十八条第二款规定的安全管理义务的,依照前款规定处罚。 有网友认为,这不是上述条款中的?#21448;?#22788;罚,不到50万的顶格处罚。也有网友表示,视觉中国图库数量巨大,短短几天的检查时间,是否能?#24509;?#27491;的掌握视觉中国的违法违规证据。 4月12日,天津市网信办成立工作督导组进驻视觉中国网站,就存量信息、日志留存、信息审核、信息安全管?#24636;?#20540;班巡查、应急处置、技术保障等方面进行督导检查,对相关问题隐患提出具体整改意见并指导督促公司整?#27169;?#23545;失职工作人员提出处理意见,确保整改工作落地见效,不走过场。同时,针对近期图片类有害信息多发的情况,天津市网信办已启动“属地图片类违法违规信息清理整治”专项行动,对各网站、各?#26041;?#30340;图片类有害信息进行集中排查清理,进一步清朗网络空间。 ?#24509;?#40657;洞照片引发的视觉中国“黑洞” 4月11日,视觉中国网站上出?#33267;?0日晚公布的人类史上首张黑洞照片。并注明此图如用于商业用途,请致电或咨询客户代?#24636;? 视觉中国表示是通过法新社获取了图片授权,如果需要商用,则必须联系?#20998;?#21335;方天文台。自媒体使用需要购买,价格在几百到几千不?#21462;?#20855;体来看,自媒体使用不论是新闻传播(如公众号)还是商业用途,都需要购买付费,新闻传播800;商业用途需要申请,价格在3000以上。 但在?#20998;?#21335;方天文台(ESO)官网上,他们对版权做出如下主张:只要注明图片来源:EHT Collaboration,便可自由使用,无关商业或非商业。?#20998;?#21335;方天文台(ESO)表示,视觉中国的版权主张不?#25103;‥SO?#28216;础?#20063;不能将他们的图片版权转让给任何其他个人或组织,且视觉中国?#28216;?#23601;黑洞图片联系过ESO。 中科院院士武向平也表示,黑洞照片一旦发布了,就是全世界可以使用的,媒体上也可以,只要标注是哪里来的就可以。 这张人类史上的首张黑洞照片是“?#24405;?#35270;界望远镜?#20445;‥HT)项目的重要成果,该项目由13个合作机构组成,由全球200多位科研人员共同合作完成,2017年3月,“?#24405;?#35270;界望远镜?#20445;‥HT)对黑洞进行了拍照,光“冲?#30784;闭?#24352;照片便用了约两年时间。 一石激起千层浪。 ?#24509;?#40657;洞照片,让视觉中国的盈利模式受到广泛质疑,事发后,人民日报也在微博上对此发表评论,连用了4个问号。 人民日报指出: “视觉中国”下线国旗、国徽等不合规图片并致歉。对于哪些图片能收费,?#25945;?#26469;得猝不及防但很有意义。当版权保护成共识,没有人否认摄影作品有著作权。但对著作权是否成立和商?#30340;?#24335;能否经得起推敲仍存有疑问。人民日报表示,避免版权保护陷入“黑洞”与提倡版权付费一样重要。 在该条微博的配图中,写有“不敢配图”四个大字。 网?#20005;?#32487;扒出国徽国旗在视觉中国上也有版权,这一行为引发了共青团中央的质疑。共青团中央微博反问“国旗国徽的版权也是贵公司的?” 新华社也发表时评称: 打着版权保护幌子做生意不太合?#24636;?#19968;个号称以版权保护见长的公司,却连国旗、国徽都明码标价,直至公众发现才匆忙纠正,究竟是疏忽大意还是视而不见?不能简单一句审核不严就搪塞过去。保护版权是社会共识,但不能为了利益滥用版权,以版权之名,图利益之实。对于此事,仅?#24247;?#20107;一方的自我反省是?#36824;?#30340;,有关部门还要介入做进一步调查,给公众一个交代。 随着争议的不断升级,不少苏宁、百度等知名企业也加入到质疑视觉中国的阵营中?#30784;?视觉中国回应,经网民举报的视觉中国网站存在关于国旗、国徽等不合规图片的问题,公司高度重视,立即开展自查。经查核,该图片由视觉中国签约供稿人提供,视觉中国作为?#25945;?#26041;没有严格落实企业主体责任,没有尽到严格审核的?#38712;穡?#23548;致不合规的内容出现在网上。这些问题暴露出我们在管理上存在薄弱?#26041;冢?#20026;此我们深表歉意!目前,公司已采取措施对不合规图片全部下线处理,并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整?#27169;?#36827;一步强化企业?#26376;桑?#24378;化制度建设,提升内容审核的质量,避免类似情况再次发生。 再次?#34892;还?#22823;网民和媒体的监?#21073;?#20844;司将汲取教?#31561;险?#25972;?#27169;?#33258;愿接受天津市互联网信息办公室依法依规对我公司的处?#24636;?#20877;次向广大网民和社会致歉![详情]

      人民评"视觉中国被罚":?#21448;?#22788;罚30万 让人浮想联翩
      人民评

        人民评“视觉中国被罚?#20445;?#22788;?#24636;?#30896;瓷”式维权 该有下文 【人民微评:处?#24636;?#30896;瓷”式维权,该有下文?#30475;又?#22788;罚、30万元,这样的?#25353;?#37197;?#27604;?#20154;浮想联翩。图片标注有害信息,该付出应有代价,被指碰瓷式维权等备受诟病的行为,受到何种处理?不枉不纵,不偏不?#26657;?#26412;是法治社会的应有之义。力避高举轻放,才有益于企业成长,有益于守卫法治精神。[详情]

      证券时报头版:视觉中国处罚落锤 30万罚款微不足道
      证券时报头版:视觉中国处罚落锤 30万罚款微不足道

        视觉中国处罚落锤 版权保护莫忘细节建设 来源:证券时报 记者 蔡江伟 ?#20540;?#27832;?#37266;?#25196;的视觉中国版权“黑洞”案,昨日迎来了处罚。天津市网信办通报称,因视觉中国在其网站发布的多篇图片中刊发敏感有害信息标注,依法对其作出?#21448;?#32602;款的处罚。晚间视觉中国公告称,罚款金额为30万元,而公司网站恢复时间依然不确定。 从此次监管部门开出的罚单看,板子是打在了敏感有害信息标注上。而30万元的罚款,对于这家每年净利润达数亿元的上市公?#32416;此担?#26174;然微不足道。有舆论就认为,这与证券市场“60万元”顶格处罚一样,恐怕谈不上是真正意义上的有效惩戒。但在现有的法律框架下,我?#20405;?#33021;接受这样的结果。 至于敏感有害信息标注具体是指?#35009;矗?#23448;方通报语焉不详,想?#20174;?#35813;与共青团中央微博点名的内容有关。但?#28909;?#23601;此认为,图片公司们的版权问题就只是敏感有害信息标注,恐怕大家难以认同。窥一斑而知全豹,黑洞、国旗、国徽等明显不属于图片公司版权的内容,居然就堂而皇之地放在了他们的图库中,并被声明权属,使用者需要付费,违者将被追责;那么,究竟还有多少图片,是被他?#19988;?#31867;似方式“笑纳其中?#20445;?#20272;计只有图片公司?#32422;?#28165;楚。 版权保护是现代文明社会的共识,但如何保护,细节则需要好好?#33268;邸?#25235;住此次热点?#24405;?#30340;契机,厘清相关的技术细节显得尤为迫?#23567;?#39318;先应该明确代理权和所有权、收益权之间的区别,这是确保产业链各方利益的关键。在这里,图片公司的权、责、利需要重新界定,不能只是保护图片公司的利益,失却保护版权的初衷。而图片公司代理的版权也应该分级细化,明确哪些是相对严格的受管理版权(RM),哪些是相对更宽泛的免税金许可(RF),否则在信息明显不对称的情况下,让使用者按统一价格付费就有违公平原则。再者,?#35009;?#26679;的图片?#35270;?#20110;新闻报道,但用于商业活动就需要取得进一步授权,这个问题在肖像类图片中就比较常见。又或者,图片公司又该如?#25105;?#21512;理的方式销售产?#32602;?#32780;不是像现在这样先故意?#28227;?#20877;集中维权,以保护自身正当权益之名,却陷入钓鱼式维权的质疑…… 商业公司的?#25103;?#26435;益应该尊重,但同时也应考虑社会的公众?#29616;2还?#26159;视频、歌曲、文字还是图片,人?#19988;?#32463;乐意为优质的内容付费,多家公司更是藉此登陆资本市场。但无视上游、掠夺下?#38382;?#30340;“版权保护?#20445;?#21453;而可能让公众养成的版权保护意识倒退。[详情]

      视觉中国的七天“黑洞”风波:市值蒸发近46亿元
      视觉中国的七天“黑洞”风波:市值蒸发近46亿元

        视觉中国的处罚结果来了!子公司被罚30万元,网站恢复时间待定 在陷入“黑洞”风波的第七天,视觉中国的行政罚单“如约而至?#34180;?4月18日晚间,视觉中国发布公告称,天津市互联网信息办公室决定给予全?#39318;?#20844;司汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 此前,天津市委网信办已于4月18日下午发布消息称,视觉中国网站在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条之规定,天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。 4月11日,因“黑洞”图片版权?#32422;?#23558;国旗、国徽等不合规图片纳入?#32422;?#30340;版权图库等问题,中国第一大图片公司视觉中国被卷入舆论暴风眼。 4月12日凌晨,天津网信办连夜约谈视觉中国,责令其全面彻底整改。天津网信办称,视觉中国网站在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,引起网上大量转发,破坏网络生态,造成恶劣影响。此行为违反了相关法规,责令其立即停止传输相关信息,从严处理相关责任人,全面清查历史存量信息,杜绝类似问题再次发生。 与此同时,视觉中国发布的相关致歉信表示,因没有尽到严格审核的?#38712;穡?#23548;致不合规的内容出现在网上,公司已采取措施对不合规图片全部下线处理,并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整?#27169;?#20005;格遵守相关法律法规,自觉接受社会及网民监?#20581;?记者发现,4月11日晚间,视觉中国网站已无法打开。4月12日上午,其他两大图片网站全景网络及东方IC也无法打开。 除了责令整?#27169;?月12日下午,天津市网信办宣布成立工作督导组进驻视觉中国网站,就存量信息、日志留存、信息审核、信息安全管?#24636;?#20540;班巡查、应急处置、技术保障等方面进行督导检查,对相关问题隐患提出具体整改意见并指导督促公司整?#27169;?#23545;失职工作人员提出处理意见,确保整改工作落地见效,不走过场。 国家版权局也在于同日发声:?#26696;?#22270;片公司要健全版权管理机制,规范版权运营,?#25103;?#21512;理维权,不得滥用权利。”同时,其表示将把图片版权保护纳入即将开展的“剑网2019”专项行动,进一步规范图片市场版权?#20995;頡?6天之后,天津网信办宣布对视觉中国作出?#21448;?#32602;款的处罚。中国政法大学知识产权中心特约研究?#38381;?#21344;在接受《国?#24335;?#34701;报》记者采访时表示,此?#38382;录?#22312;提升公众图片版权意识的同时,还可促使图片服务商依法、合理维权,不能没有图片版权却以权利人名义维权,减少不合理的天价索赔,并将推动图片版权定价逐?#20132;?#24402;到合理水?#20581;?值得一提的是,除了面临巨额罚款,陷入“黑洞?#21464;?#28065;的视觉中国从4月12日起连吃三个一?#20540;?#20572;板,股价?#37038;?#21457;当天(4月11日)的28元/股跌至今日的21.46元/股,市值蒸发近46亿元。 (国?#24335;?#34701;报记者 马云飞)[详情]

      人民微评:处?#24636;?#30896;瓷”式维权 该有下文
      人民微评:处?#24636;?#30896;瓷”式维权 该有下文

        新浪财经讯 4月18日消息,人民日报微博评论指出,?#21448;?#22788;罚、30万元,这样的?#25353;?#37197;?#27604;?#20154;浮想联翩。图片标注有害信息,该付出应有代价,被指碰瓷式维权等备受诟病的行为,受到何种处理?不枉不纵,不偏不?#26657;?#26412;是法治社会的应有之义。力避高举轻放,才有益于企业成长,有益于守卫法治精神。 [详情]

      人民微评:处?#24636;?#30896;瓷”式维权 该有下文
      人民微评:处?#24636;?#30896;瓷”式维权 该有下文

        【人民微评:处?#24636;?#30896;瓷”式维权,该有下文?#30475;又?#22788;罚、30万元,这样的?#25353;?#37197;?#27604;?#20154;浮想联翩。图片标注有害信息,该付出应有代价,被指碰瓷式维权等备受诟病的行为,受到何种处理?不枉不纵,不偏不?#26657;?#26412;是法治社会的应有之义。力避高举轻放,才有益于企业成长,有益于守卫法治精神。 [详情]

      视觉中国致歉:?#20449;到?#31435;符合中国市场的版权保护模式
      视觉中国致歉:?#20449;到?#31435;符合中国市场的版权保护模式

        新浪财经讯 4月18日消息,视觉中国发布致歉声明?#33322;?#26085;,我司全?#39318;?#20844;司汉华易美(天津)图像技术有限公司接到天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法?#32439;?#20986;的行政处罚决定。我司诚恳接受处罚。今后,我司将切实履行?#25945;?#20027;体责任,严格遵守国家法律法规的规定。 视觉中国的致歉声明: 4月11日以来,针对视觉中国?#25945;?#25552;供的“黑洞”图片引发的公众质疑和?#33268;郟?#25105;司高度重视,主动暂停?#25945;?#36816;营,积极开展自查。经过深刻反省,我们认识到自身企业社会责?#25105;?#35782;薄弱,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;。为此,我们向各方?#29616;康?#27465;。 成立近20年来,作为一个?#25945;?#20225;业,视觉中国一直在探索?#35270;?#24066;场需求的版权服务模式,?#26376;?#36275;内容创作者和使用者日益增长且不断变化的需求。这?#38382;录?#25945;训深刻,我司将以此为契机,切实履行?#25945;?#20844;司的主体责任,规范版权管理,提高?#25945;?#32463;营的透明度,与各界共同促进健康良性的行业生态。在此,我?#20405;?#37325;?#20449;担?1) 严格遵循国家有关法律法规的规定,对?#25945;?#20869;容和产?#36137;?#21153;进行全面筛查,确保权属标示清晰明?#32602;?#25480;权机制?#25103;?#21512;规。 2) 建立符合中国市场的版权保护模式。我们将在国家版权主管部门的指导下,积极参与“剑网2019”专项行动,尊重行?#30340;?#21033;益攸关方的诉求,共建合规、合?#24636;?#21512;情的产?#36137;?#21153;定价和版权保护工作流程,并主动接受监?#20581;?3) 进一步加强与主管部门、行业协会和?#30340;?#19987;家的定期沟通,共同探索符合中国市场需求的图片版权确权、授权、保护和争议解决机制。 4) 为内容创作者提供更加专业透明的服务,保护?#22270;?#21169;内容创作者创作出更多的优秀作品。 针对以上?#20449;担?#25105;们将在近期陆续推出具体措施。最后,我们对各界的监?#20581;?#25209;评和指导建议表示衷心的?#34892;弧?#35270;觉中国将以规则意识支撑版权意识,健全规范?#25945;?#29256;权管理机制,推动合规合理的版权保护,以身作则带动行业风气好转。我们将与各方共同努力,扩大保护知识产权的社会共识,继续发挥第三方?#25945;?#22312;保护知识产权、维护创作者权益中的积极作用,为中国版权事业的可?#20013;?#20581;康发展做出?#32422;?#30340;贡献,实现“视觉服务中国”的公司愿景。[详情]

      视觉中国致歉:全面筛查?#25945;?#20869;容 确保权属清晰明确
      视觉中国致歉:全面筛查?#25945;?#20869;容 确保权属清晰明确

        视觉中国致歉:全面筛查?#25945;?#20869;容,确保权属标示清晰明确 新京报快讯 18日,视觉中国在其官微发布致歉声明,以下为全?#27169;?4月11日以来,针对视觉中国?#25945;?#25552;供的“黑洞”图片引发的公众质疑和?#33268;郟?#25105;司高度重视,主动暂停?#25945;?#36816;营,积极开展自查和整改。经过深刻反省,我们认识到自身企业社会责?#25105;?#35782;薄弱,在产?#36137;?#21153;和版权保护工作中存在着突出的管理问题,对行业风气造成了不?#21152;?#21709;。为此,我们向各方?#29616;康?#27465;。 成立近20年来,作为一个?#25945;?#20225;业,视觉中国一直在探索?#35270;?#24066;场需求的版权服务模式,?#26376;?#36275;内容创作者和使用者日益增长且不断变化的需求。这?#38382;录?#25945;训深刻,我司将以此为契机,切实履行?#25945;?#20844;司的主体责任,规范版权管理,提高?#25945;?#32463;营的透明度,与各界共同促进健康良性的行业生态。在此,我?#20405;?#37325;?#20449;担?1) 严格遵循国家有关法律法规的规定,对?#25945;?#20869;容和产?#36137;?#21153;进行全面筛查,确保权属标示清晰明?#32602;?#25480;权机制?#25103;?#21512;规。 2) 建立符合中国市场的版权保护模式。我们将在国家版权主管部门的指导下,积极参与“剑网2019”专项行动,尊重行?#30340;?#21033;益攸关方的诉求,共建合规、合?#24636;?#21512;情的产?#36137;?#21153;定价和版权保护工作流程,并主动接受监?#20581;?3) 进一步加强与主管部门、行业协会和?#30340;?#19987;家的定期沟通,共同探索符合中国市场需求的图片版权确权、授权、保护和争议解决机制。 4) 为内容创作者提供更加专业透明的服务,保护?#22270;?#21169;内容创作者创作出更多的优秀作品。 针对以上?#20449;担?#25105;们将在近期陆续推出具体措施。最后,我们对各界的监?#20581;?#25209;评和指导建议表示衷心的?#34892;弧?#35270;觉中国将以规则意识支撑版权意识,健全规范?#25945;?#29256;权管理机制,推动合规合理的版权保护,以身作则带动行业风气好转。我们将与各方共同努力,扩大保护知识产权的社会共识,继续发挥第三方?#25945;?#22312;保护知识产权、维护创作者权益中的积极作用,为中国版权事业的可?#20013;?#20581;康发展做出?#32422;?#30340;贡献,实现“视觉服务中国”的公司愿景。 &nbsp;[详情]

      视觉中国被罚款了……30万
      视觉中国被罚款了……30万

        视觉中国被罚款了……30万。 网站恢复服务的具体时间,公司将另行公告。 视觉中国4月18日晚间公告称,天津市互联网信息办公室决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。网站恢复服务的具体时间,公司将另行公告。 4月18日,视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司(000681,视觉中国)公告,天津市互联网信息办公室于4 月 11 日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 视觉中国在公告中称,公司积极配合天津市互联网信息办公室进行相关情况调查,接受天津市互联网信息办公室的处罚决定,并将按期缴纳罚款。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响。 视觉中国还援引法例称,本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。 按视觉中国的说法,该公司于4月12?#24352;读恕?#20851;于公司网站暂停服务的公告?#32602;?#20844;司主动暂时关闭了网站。截至目前,公司尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间,公司正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务。网站恢复服务的具体时间,公司将另行公告。 视觉中国正在根据相关法律法规的规定进行彻底整?#27169;?#20844;司将加强管理制度建设,提升内容审核的质量,坚决避免类似情况再次发生。 此前的4月11日,因为将科学机构公布的人类拍摄的首张黑洞照片纳入版权图片库,视觉中国遭到外界广泛质疑。舆论风暴一夜之间袭来,投?#25910;?#32439;纷离场,公司股价在4月12日、4月15日、4月16日连续走出三个“一字板”跌停,股价从28.00元骤降至20.41元。 4月17日,视觉中国再度低开,股价一度跌破20元关口,?#36824;?#24456;快就逆势上攻,冲击涨停板。4月18日,视觉中国股价下跌4.41%,收于21.46元/股。 ?#21073;?#35270;觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司关于子公司收到天津市互联网信息办公室行政处罚的公告 来源?#21495;?#28227;新闻 [详情]

      视觉中国回归不易:被?#21448;?#32602;款 严管态度大于金额
      视觉中国回归不易:被?#21448;?#32602;款 严管态度大于金额

        被?#21448;?#32602;款,严管态度大于金额,视觉中国回归不易 (来源:?#26412;?#21830;报) 视觉中国争议又有新进展。4月18日,天津市网信办在官方公众号“网信天津”披露,已就视觉中国网站传播违法有害信息的行为做出?#21448;?#32602;款的处罚。根据《中华人民共和国网络安全法》相关条款,行政罚款包括对企业罚款10万元-50万元,对负责人罚款1-10万元。监管部门的罚款金额为30万元,虽然看起来金额不大,但监管部门?#25353;又?#32602;款”的态度,显然意味着视觉中国的整顿仍在继续,在内外部多重压力下,视觉中国调整争议性商?#30340;?#24335;势在必行。 ?#25353;又亍?#22823;于金额本身 天津市网信办4月18日宣布,经查,视觉中国网站在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条之规定。天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。 监管部门并未披露罚款的具体内容。但作为上市公司,视觉中国公告披露,监管部门决定给予汉华易美天津(视觉中国子公司,图片库的运营主体之一)罚款三十万元的行政处罚。 ?#26412;?#21830;报记者查阅网络安全法相关规定:对法律、行政法规禁止发布或者传输的信息未停止传输、采取消除等处置措施、保存有关记录的,由有关主管部门责令改正,给予警告,没收违法所得;拒不改正或者情节严重的,处10万元以上50万元以下罚款,并可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。 天津市网信办相关负责人表示,网信部门将?#38505;?#36143;彻落实《中华人民共和国网络安全法?#32602;?#20999;实履行属地管理责任,加大执法力度,依法查处网上违法违规行为。 中国政法大学知识产权中心特约研究?#38381;?#21344;领认为,单?#30475;?#32602;款金额来看,对视觉中国的影响并不大,但是这个处罚代表着监管部门对其部分违规行为的认定,也表达了监管部门从严整顿视觉中国的决心。 自视觉中国陷入质疑后,属地主管部门天津市网信办已多次发声。4月11日,天津市网信办依法约谈网站负责人,责令网站立即停止违法违规行为,要求网站全面清查历史存量信息,全面整改。4月12日,天津市网信办成立工作监督组进驻视觉中国网站,就存量信息、日志留存、信息审核等方面进行督导检查,指导督促视觉中国整改。 舆论压力久未平息 除了天津市网信办,其他监管机构也在不同层面,表达了对视觉中国和图片版权市场严厉整顿的意见。4月12日,国家版权?#20013;?#24067;,将把图片版权保护纳入即将开展的“剑网2019”专项行动,进一步规范图片市场版权?#20995;頡?#35201;求各图片公司健全版权管理机制,规范版权运营,?#25103;?#21512;理维权,不得滥用权利。 舆论对视觉中国?#24405;?#22987;终保持着极高的关注。曾公开质疑视觉中国“国旗国徽”版权的共青团中央官方微博,在天津网信办宣布?#25353;又?#22788;罚”后不久,就转发了这一消息。一个小时之内,该微博已经获得超过550个评论,近200个转发、超过1500个点赞。 截稿前,“视觉中国被行政处罚”进入了微博?#20154;寻?#21069;十。天津市网信办对视觉中国?#21448;?#22788;罚的公众号文章的短时间阅读量,也远高于日常发布的其他文章。 由于?#20013;?#19981;断的图片版权质疑,三大图片网站视觉中国、全景网络、东方IC均登上过?#20154;寻瘢?#20063;相继对网站进行调整甚至关停。“从目前的情形看,视觉中国短期内仍将处在舆论高点。?#21271;却?#21672;询分析师李锦清说,“因为目前有关这个企业的问题还没有解决。” 根据艾媒咨询数据,视觉中国“黑洞?#24405;备?#38754;舆情?#20013;?#21457;?#20572;?#20196;视觉中国品牌形象一落千丈。艾媒大数据商情舆情监测系统数据显示,视觉中国的言值指数(关于企业网络热度和口碑的综合指数,高于50企业舆论为正,低于50舆论则偏负面。)由?#24405;?#21457;生前4月10日的44.3降至4月16日的8.2,网络口碑呈现一面倒的负面态势。 让视觉中国陷入质疑的“版权碰瓷”也对图片采购企业造成严重负担。艾媒咨询数据显示,超过四分之三的受访企业解决“版权碰瓷”纠纷用时3个月以上,69%的受访企业认为处理纠纷已对企业造成负担。 重获新生不容易 由“视觉中国?#24405;?#24341;发的财富波折也在继续。截止4月18日?#24352;蹋?#35270;觉中国股价下跌4.4%,收至21.46元,总市值150亿元。相?#21462;?#40657;洞照片”前28元的股价,视觉中国股价已经下跌23.4%。期间经历了三个跌停和一个涨停,市值蒸发超过45亿元。 目前,视觉中国官网网站也仍然不能正常打开,全景网络和东方IC则已能正常访问。视觉中国称,截止目前,尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间,“视觉中国正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务?#34180;??#37038;?#22330;地位看,视觉中国走向何方,也具有无可替代的样本价值。财报显示,视觉中国2018年前三季度营收7亿元,同?#20173;?#38271;21%;净利润2.2亿元,同?#20173;?#38271;35%,其中核心业务“视觉内容与服务”营收5.7亿元,同?#20173;?#38271;34%,占比总营收的82%。 根据东兴证券研究报告,视觉中国、全景网络、东方IC、达志影像、新华图片社一起包揽了中国图片市场70%的市场份额。而根据多个第三方数据,在商业图片领域,视觉中国占据的市场份额超过40%,?#23545;?#22810;于其他竞争对手。 更重要的是,视觉中国已经在争议?#24405;?#20013;,成了商业图片库“勒索维权”商?#30340;?#24335;的?#25353;?#21517;?#30465;薄?#21363;便在图片库存不变甚至继续上涨的情况下,整顿之后,视觉中国们的营收能力将面临巨大挑?#20581;?赵占领认为,“此?#38382;录?#23558;迫使视觉中国严格审查图片版权权属?#32422;?#22270;片的合规性,同时将不得不调整以往的维权式营销的商?#30340;?#24335;,这些在短期内将严重影响其收入,?#27604;?#20174;长期来看对其未必完全是坏事?#34180;?舆论和资本之外,市场力量也开始行动。4月14日,人民网倡议主流媒体在净化版权市场一事上主动担?#20445;?#35745;划与?#20540;?#23186;体做图片合作联盟。 ?#26412;?#21830;报记者&nbsp;?#20309;?/span>[详情]

      视觉中国:被罚款30万 不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;
      视觉中国:被罚款30万 不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;

        4月18日,视觉中国公告,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,天津市网信办决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。公司尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响,不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。 公告全?#27169;?[详情]

      视觉中国:本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;
      视觉中国:本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;

        视觉中国:被给予30万元罚款的行政处罚,网站恢复时间待定 4月18日,视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司(000681,视觉中国)公告,天津市互联网信息办公室于4 月 11 日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 视觉中国在公告中称,公司积极配合天津市互联网信息办公室进行相关情况调查,接受天津市互联网信息办公室的处罚决定,并将按期缴纳罚款。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响。 视觉中国还援引法例称,本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。 按视觉中国的说法,该公司于4月12?#24352;读恕?#20851;于公司网站暂停服务的公告?#32602;?#20844;司主动暂时关闭了网站。截至目前,公司尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间,公司正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务。网站恢复服务的具体时间,公司将另行公告。 视觉中国正在根据相关法律法规的规定进行彻底整?#27169;?#20844;司将加强管理制度建设,提升内容审核的质量,坚决避免类似情况再次发生。 此前的4月11日,因为将科学机构公布的人类拍摄的首张黑洞照片纳入版权图片库,视觉中国遭到外界广泛质疑。舆论风暴一夜之间袭来,投?#25910;?#32439;纷离场,公司股价在4月12日、4月15日、4月16日连续走出三个“一字板”跌停,股价从28.00元骤降至20.41元。 4月17日,视觉中国再度低开,股价一度跌破20元关口,?#36824;?#24456;快就逆势上攻,冲击涨停板。4月18日,视觉中国股价下跌4.41%,收于21.46元/股。 ?#21073;?#35270;觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司关于子公司收到天津市互联网信息办公室行政处罚的公告 本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整,没有虚假记载,误导性陈述或重大遗漏。 特别提示: 公司于 2019 年 4 月 12 ?#24352;读恕?#20851;于公司网站暂停服务的公告?#32602;?#20844;司主动暂时关闭了网站。截止目前,公司尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间,公司正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务。网站恢复服务的具体时间,公司将另行公告。因公司网站恢复时间尚不确定,公司特别提醒广大投?#25910;?#27880;意投?#21490;?#38505;。 视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司(以下简称“公司”或“视觉中国?#20445;?#20840;?#39318;?#20844;司汉华易美(天津)图像技术有限公司(以下简称“汉华易美天津?#20445;?#25910;到天津市互联网信息办公室行政处罚决定书《津网信罚决字【2019】第 1 号?#32602;?#29616;将有关情况公告如下: 一、 处罚文件的主要内容 天津市互联网信息办公室于 2019 年 4 月 11 日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:www.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。 现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 二、本次处罚对公司的影响 1、公司积极配合天津市互联网信息办公室进行相关情况调查,接受天津市互联网信息办公室的处罚决定,并将按期缴纳罚款。上述处罚决定不会对公司的经营业绩产生重大影响。 根据《深圳证券交易所股票上市规则》和《上市公司重大违法强制退市实施办法》的相关规定,汉华易美天津本次所受处罚的事项,不属于《深圳证券交易所股票上市规则》第 13.2.1 第(七)项至第(九)项规定的情?#21361;?#19981;属于《上市公司重大违法强制退市实施办法》第二条、第四条、第五条规定的情?#21361;?#20844;司不存在欺诈发行、重大信息披?#27573;?#27861;或其他严重损害证券市场?#20995;?#30340;重大违法行为?#36824;?#21496;不存在涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的违法行为。本次行政处罚不触及重大违法强制退?#26143;?#24418;。 2、公司正在根据相关法律法规的规定进行彻底整?#27169;?#20844;司将加强管理制度建设,提升内容审核的质量,坚决避免类似情况再次发生。 三、风险提示 1、公司于 2019 年 4 月 12 ?#24352;读恕?#20851;于公司网站暂停服务的公告?#32602;?#20844;司主动暂时关闭了网站。截止目前,公司尚不能准确预计整改完成并恢复服务的时间,公司正在积极、?#38505;?#23653;行整改工作,力争早日恢复服务。网站恢复服务的具体时间,公司将另行公告。同时,公司将严格按照信息披露的相关要求,及时做好信息披露工作。因公司网站恢复时间尚不确定,公司特别提醒广大投?#25910;?#27880;意投?#21490;?#38505;。 2、公司郑重提醒广大投?#25910;擼骸?#20013;国证券报》、《证券日报》和巨潮资讯网为公司选定的信息披露媒体,公司所有信息均以在上述指定媒体刊登的信息为准,请广大投?#25910;?#29702;性投资,注意风险。 特此公告。 视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司 董 事 会 二○一九年四月十八日 责编:耿佩[详情]

      视觉中国:天津网信办给予汉华易美天津罚款30万处罚
      视觉中国:天津网信办给予汉华易美天津罚款30万处罚

        视觉中国:天津网信办给予汉华易美天津罚款30万元处罚 澎湃新闻记者 方晓 来源?#21495;?#28227;新闻 视觉中国4月18日晚间公告,视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司(以下简称“公司”或“视觉中国?#20445;?#20840;?#39318;?#20844;司汉华易美(天津)图像技术有限公司(以下简称“汉华易美天津?#20445;?#25910; 到天津市互联网信息办公室行政处罚决定书《津网信罚决字【2019】第 1 号?#32602;?#29616;将有关情况公告如下: 一、 处罚文件的主要内容 天津市互联网信息办公室于 2019 年 4 月 11 日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:ww.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。 现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 同时,公告称,网站恢复服务的具体时间尚不确定,公司将另行公告。 (本文来自于澎湃新闻)[详情]

      视觉中国公告:天津决定给予罚款三十万元的行政处罚
      视觉中国公告:天津决定给予罚款三十万元的行政处罚

        新浪财经讯 4月18日消息,视觉中国4月18日晚间公告称,视觉(中国)文化发?#26500;?#20221;有限公司(以下简称“公司”或“视觉中国?#20445;?#20840;?#39318;?#20844;司汉华易美(天津)图像技术有限公司(以下简称“汉华易美天津?#20445;?#25910; 到天津市互联网信息办公室行政处罚决定书《津网信罚决字【2019】第 1 号?#32602;?#29616;将有关情况公告如下: 一、 处罚文件的主要内容 天津市互联网信息办公室于 2019 年 4 月 11 日对汉华易美天津传播违法有害信息的行为进行立案调查。现查明,汉华易美天津在通过运营“视觉中国”网站(域名:ww.vcg.com)?#37038;?#20114;联网信息服务过程中,对用户发布的信息未尽到安全管理义务,没有及时发现和处置用户发布的法律、行政法规禁止发布或者传输的内容,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条规定,且情节严重。 现依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,决定给予汉华易美天津罚款三十万元的行政处罚。 同时,公告称,网站恢复服务的具体时间尚不确定,公司将另行公告。 (本文来自于澎湃新闻)[详情]

      视觉中国被天津网信办?#21448;?#32602;款 因传播违法有害信息
      视觉中国被天津网信办?#21448;?#32602;款 因传播违法有害信息

         因传播违法有害信息 视觉中国网站被天津网信办?#21448;?#32602;款 4月18日,天津网信办发布了对视觉中国网站做出行政处罚的通报。通报称,视觉中国网站在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,传播违法有害信息,?#21496;?#36829;反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条之规定。天津网信办依法对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。[详情]

      ?#21448;?#32602;款!对视觉中国网站的处罚来了
      ?#21448;?#32602;款!对视觉中国网站的处罚来了

        近日,天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》就视觉中国网站传播违法有害信息的行为作出行政处罚。 经查,视觉中国网站(域名:vcg.com)在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条之规定。 天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。 视觉中国全面彻底整?#27169;?#26242;时关闭网站 2019年4月11日,针对视觉中国网站传播违法有害信息的情况,天津市互联网信息办公室依法约谈网站负责人,责令该网站立即停止违法违规行为,全面彻底整改。 经查,视觉中国网站(域名为vcg.com)在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,引起网上大量转发,破坏网络生态,造成恶劣影响。 视觉中国网站负责人表示作为?#25945;?#26041;管理上存在严重问题,将全面彻底整?#27169;?#22312;?#20284;?#38388;暂时关闭网站,严格遵守相关法律法规,自觉接受社会及网民监?#20581;?/span>[详情]

      天津市网信办依法对视觉中国网站做出行政处罚
      天津市网信办依法对视觉中国网站做出行政处罚

        近日,天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》就视觉中国网站传播违法有害信息的行为做出行政处罚。 经查,视觉中国网站(域名:vcg.com)在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条之规定。天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。 天津市网信办相关负责人表示,网信部门将?#38505;?#36143;彻落实《中华人民共和国网络安全法?#32602;?#20999;实履行属地管理责任,加大执法力度,依法查处网上违法违规行为。[详情]

      天津市网信办依法对视觉中国网站做出行政处罚
      天津市网信办依法对视觉中国网站做出行政处罚

        近日,天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》就视觉中国网站传播违法有害信息的行为做出行政处罚。 经查,视觉中国网站(域名:vcg.com)在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注,违反了《中华人民共和国网络安全法》第四十七条之规定。天津市网信办依据《中华人民共和国网络安全法》第六十八条第一款之规定,对网站运营主体汉华易美(天津)图像技术有限公司作出?#21448;?#32602;款的处罚。 天津市网信办相关负责人表示,网信部门将?#38505;?#36143;彻落实《中华人民共和国网络安全法?#32602;?#20999;实履行属地管理责任,加大执法力度,依法查处网上违法违规行为。[详情]

      律师:视觉中国靠偷梁?#24674;?#30340;版权授权翻译 愚弄司法
      律师:视觉中国靠偷梁?#24674;?#30340;版权授权翻译 愚弄司法

        红巾蓝蛙:靠着“偷梁?#24674;?#30340;版权授权翻译,视觉中国愚弄了司法 【文/红巾蓝蛙,雷腾律所律师】 一、愚弄司法与大众 舆论在大肆批判视觉中国的钓鱼维权、勒索维权商?#30340;?#24335;,但这并没有触及到视觉中国罪恶之根本。“钓鱼维权、勒索维权?#20445;?#20320;最多说它不道德,但改变不了你自身侵权的性质认定,这也是为?#35009;?#36807;去多年视觉中国虽屡遭声讨,却仍能?#24597;?#33719;得司法判决支持的原因。 视觉中国真正之无耻在于,它通过伪装编造的诉讼证据链条,愚弄了中国司法部门,愚弄了中国大众。涉及视觉中国的成千上万件司法判决中,很多情况下,视觉中国本身并未获得?#25103;?#30340;版权诉讼授权,或者其图片本身就是侵权作品。但就是靠着证据上的“包装技巧?#20445;?#35270;觉中国成功撬动了司法天平的倾?#20445;?#20351;无数企业相信了其版权保护者的身份。 二、偷梁?#24674;?视觉中国提起诉讼主要通过旗下的两家公司:华盖创意(?#26412;?#22270;像技术有限公司和汉华易美(天津)图像技术有限公司,而这两家公司在诉讼中?#24597;?#33719;得司法判决支持的主要依据,就是美国Getty公司(Getty Images Inc.)的《版权确认及授权书》。 ?#36824;?#26159;美国Getty公司还是视觉中国(华盖创意、汉华易美),都是图片的分销网络?#25945;ǎ?#24182;非所有图片的版权所有者,真正的版权所有者是提供图片的摄影师。怎么才能?#37096;?#33879;作权人由?#32422;?#20316;为权利人提起诉讼呢?华盖公司在英文《版权确认及授权书》的中文翻译上动了?#36234;睢?#36825;份由美国Getty公司副总裁签署的《版权确认及授权书》英文是这样的: I confirm that Getty Images Inc., ultimately holds the Getty Images group of companies (including Getty Images International, Getty Images (US), Getty Images (Seattle) Inc. Getty Images (Canada)Inc., etc ) which have the right to display, market and license all usage rights (including copyright) related to all images for the brand collection on the attached list (exhibit A )。 其原意是:本人确认Getty Images Inc.最终拥有Getty Images多家公司?#26223;?#25324;Getty Images国际、Getty Images(美国)、Getty Images(西雅图)有限公司、Getty Images(加拿大)有限公司?#21462;浚?#36825;些公司(括号内的公司)有权对一切与附表(附件A)所列品牌集合全部图像进行展示、营销和使用权(含版权使用权)许可。 而华盖公司向法院提交的中文译本却变成了:本人确?#24076;篏etty Images Inc.拥有对Getty Images 集团公司?#26223;?#25324;Getty Images International, Getty Images (US), Getty Images (Seattle) Inc. Getty Images (Canada)Inc.?#21462;?#30340;终极拥有权,其对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权,有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。 就这样靠?#27431;?#35793;上的“偷梁?#24674;保?#36825;个图片分销网站美国Getty公司变成了所有图片的版权人。要知道,版权使用权的转授权与版权人的直接授权存在根本性的差别,转授权情况下,被授权人根本无权提起索赔诉讼。而在美国Getty成为版权所有人之后,顺理成章地,华盖公司就可以从美国Getty公司获得提起版权诉讼及索赔的授权。 三、尝到甜头 为?#35009;?#35270;觉中国此次会愚蠢地声称其拥有“黑洞”图片的版权?因为过往的索赔和诉讼惯性,使他们理所?#27604;?#22320;认为,凡是在美国Getty公司等合作伙伴网站上销售或者展示的图片,都可以视为视觉中国拥有版权人的直接授权,都会成为其?#28216;?#29256;权索赔大棒的素材。 这份《版权确认及授权书》经过?#26412;?#24605;必锐翻译有限公司的翻译,又经过?#26412;?#26041;圆公证处的“中英文一致性”公证。多年来这份《版权确认及授权书》蒙混了不计其数?#21543;?#23244;侵权”的企业,获得了成千上万个胜诉的法?#21495;?#20915;。 凡是熟悉涉外诉讼的律师都知道,很多作为证据的外文资料的翻译,往往都是当事人?#32422;?#32763;译,然后找翻译机构盖章。我们无意猜测?#26412;?#24605;必锐翻译有限公司在此中的角色到底如何,但是它和方圆公证处“客观上?#27604;?#25104;为了视觉中国的帮凶,则是无可置疑。我们曾经联系过?#26412;?#26041;圆公证处,建议其撤销公证书,但是被其以“我?#20405;蝗戏?#35793;公司的章,至于中英文是否一致我们无从判断”为由,予以拒绝。 四、挑?#20132;?#30422;模式 2017年初,我们的多?#22812;?#38382;单位都收到了华盖公司的索赔律师函。也就是在这个阶段,我们开始深入研究视觉中国的商?#30340;?#24335;,滕立章律师在办公室的黑板上写了“华盖模式”四个字,打了个叉叉,并发了个朋友圈宣告“挑?#20132;?#30422;模式”的开始。在华盖创意(?#26412;?#22270;像技术有限公司诉东方风行(上海)生活多媒体有限公司图片侵权纠纷系列案件中,作为被告方代理律师,我们在法庭上充分揭?#35835;?#21326;盖伪造证据的非法做法。 非常?#34892;怀?#38451;区人民法院?#36153;?#25991;法官,在我们所代理的一系列案件判决结果中,均支?#33267;?#25105;们的主张,驳回了华盖公司的全部诉讼请求。 唯一遗憾的是,判决书对于华盖公司伪造《版权确认及授权书》的问题并没有做出明确细致的说明。?#27604;唬?#25105;?#19988;?#20805;分理解,因为连我们?#32422;?#37117;困惑,如果认定这份《版权确认及授权书》是假的,那么过去这成千上万件司法判决到底该如何处理?中国司法史上恐怕还从没有过这?#21019;?#25209;量案件的再审。 这系列案件获胜之后,我们的多家法律顾问单位因此获益,凭着我们的获胜判决书与对方交涉,基本都没有遭受财产损失,没有遭受诉讼的折磨。 我们在雷腾律师的博客上发表了文章《你的公司被华盖起诉图片侵权了吗?#32602;?#25351;出《版权确认及授权书》的瑕疵,以警示后来可能的受害企业,我?#19988;?#20844;开了我们的判决书,希望后来者得?#20801;?#30410;。 很?#19978;В?#36825;只是我们的一厢情愿,2017年之后,仍有大批的受害企业?#26696;?#21518;继出现。 我们团队的陈超律师也曾经代理应对全景公司图片索赔的案件,全景公司将?#26412;?#29702;工大学体育馆的图片版权据为己有进行维权诉?#24076;?#20026;此,我们的律师曾专门发邮件给?#26412;?#29702;工大学,希望其关注被侵权的情况,因为我们相信,很多对?#26412;?#29702;工大学体育馆图片?#34892;?#36259;进行使用的人很可能就是?#26412;?#29702;工大学的校友,很?#19978;В?#25105;们的邮件也石?#38142;?#28023;。 我们时常在想,视觉中国、全景这些网站的非法业务模式为何会发展到今天?#31354;?#37324;面有被索赔企业应对不积极、应对不专业的原因,也有企业惮于“被侵权索赔”的声誉影响或者不愿承担司法诉讼成本而主动和解的原因,有第三方翻译机构、公证机构、法律服务机构助纣为虐的原因,有部分法院审查不严的原因,也有真实版权权利人维权不力的原因等?#21462;?五、版权管理 但是更重要的原因可能是,近几年中国版权行政管理的弱化。著作权法是一个非常复杂的法学学科,需要有一个真正专业的行政监管部门,需要一批真正懂版权的管理人员。然而,近几年的行政机构改革中,版权行政监管职能在?#20013;?#24369;化,除了国家版权局之外,很多地方的版权局都没有行政执法职能,而是由地方组建的文化行政执法总队进行执法。文化行政执法总?#21448;?#33021;?#27573;?#23485;?#28023;?#24448;往缺乏对版权领域的专业研究,版权执法的专业性明显不足。而在原新闻出版广电?#21482;?#26500;分拆改革后,又有很多对版权领域有专业研究的工作人员被分流到新组建的广电局。 我们很高兴看到国家版权局已经对视觉中国?#24405;?#36827;行表态,但是版权领域管理的长治久?#37096;?#33021;需要从强化中国版权执法监管力量开始。要知道,中国的企业不止要面对视觉中国、全景等公司的版权索赔,还需要时刻面对各类字体、字库的侵权索赔,面对各类常用软件的侵权索赔等等,版权领域监管不力,企业营商环境的改善就没有任何希望。 事情发展到今天,视觉中国等公司面临的恐怕不是简单地整顿那么简单了,相关部门理应深挖背后的违法行为,研究?#24405;?#32972;后的真正成因,才能真正杜绝此类违法?#24405;?#30340;再次发生。[详情]

      从全民讨伐到疯狂抢筹:视觉中国上演资本冰火两重天
      从全民讨伐到疯狂抢筹:视觉中国上演资本冰火两重天

        从全民讨伐到疯狂抢筹 视觉中国上演资本冰火两重天 从全民讨伐到疯狂抢筹,仅仅3个跌停后,狂躁的?#24335;?#20415;已按捺不住,将视觉中国(000681.SZ)?#21360;?#40657;洞”中拉出。当日龙虎榜显示,卖出金额的前五位中前四大席位均为“机构专用?#20445;?#26426;构合计卖出约4亿元。“这个事情目前还没有结论,我是觉得风险并没有充分?#22836;擰?#30450;目进入风险不小。?#21271;本?#19968;?#36824;?#21215;基金经理直言。 “我觉得大概率是有博弈的成分。从成交回报来看,大概率是基金?#32602;?#28216;?#24335;?#21435;博弈基金卖空。”上海某私募基金投?#39318;?#30417;也称。 “冰火两重天” 从全民讨伐到疯狂抢筹,视觉中国上演“冰火两重天?#34180;?“我上午重?#33267;?#35270;觉中国,差点没有抢到。”4月17日午盘后,?#26412;?#19968;位投?#25910;?#19982;记者交流时表示。 4月17日,视觉中国低开近4%以19.73元/股开盘,截至?#25165;?#26102;封死涨停,报收22.45元/股,?#27604;照?#24133;13.91%。 4月17日的龙虎榜显示,买入金额最大前五名中,第一大席位是深股通专用,剩下4个席位均为游资席位。具体来看,分别是国盛证券南昌香山?#19979;?#33829;业部、兴业证券武汉新华路营业部、安信证券厦门湖滨?#19979;?#33829;业部、中信证券深圳分公司。 相对应的,卖出的几乎是一水的机构。 在卖出金额最大前五名中,前四大席位均为机构专用,第五大席位为深股通专用,卖出金额前五名共计卖出4.55亿的视觉中国。 “机构获利了结的可能性较大。”上述私?#32426;蹲首?#30417;分析。 前一日龙虎榜显示,买入金额最大的前五名中,前三位均为机构专用席位,第四位为深股通专用,第五位是中投证券山东分公司,三大机构席位分别买入1139.49万、856.4万和499.64万。 卖出席位上,前三大席位和第五大席位均为机构专用,第四个席位为天风证券峨眉山滨湖西路营业部。卖出金额前三分别为2041万、1632.8万和604.3万。 值得一提的是,上周五晚上开始,陆续有基金公司下调了视觉中国?#20048;担?#20174;?#20048;?#19979;调程度来看,中银、财通等将视觉中国?#20048;?#20215;格调整为20.41元,相当于在4月12日?#24352;?#20215;的基础上按照2个跌停板进行?#20048;怠?从视觉中国的股价表现来看,此次公募基金对视觉中国的?#20048;导?#20854;准确。视觉中国在3个跌停后,随之便还以一个涨停。 ?#36824;?#20063;有例外,4月17日,第一大重仓持有机构交银施罗德基金公告,对所持有的视觉中国股票自2019年4月16日起按照18.37元进行?#20048;怠?博弈成分增多 “市场比较好,所以视觉中国的跌停板数比较少。?#32416;?#21487;能是4~5个跌停,那现在就少一个跌停。”前述上海私?#32426;蹲首?#30417;称,“?#26143;?#21040;了这个阶段,博弈的因素开始增多。?#22791;帽本?#20844;募基金经理称。 4月11日,视觉中国因为?#24509;?#40657;洞照片跌入“黑洞?#20445;?#40657;洞”照片后,视觉中国长期以来被诟病的“维权式创收”的盈利模式引发舆论高度关注和大?#24656;?#30097;。当天,天津市互联网信息办公室依法约谈公司网站负责人,责令公司网站全面彻底整改并在?#20284;?#38388;暂时关闭网站。 需要看到的是,也开?#21152;?#20998;析认为这场“黑洞”风波中对视觉中国的批判存在不妥之处。 在人民大学日前的一场研讨会上,中国人民大学知识产权学院副院长、中国知识产权法学会?#34987;?#38271;兼秘书长郭禾表示,视觉中国?#24405;?#24182;没有?#35009;?#26032;的问题,其中涉及的都?#19988;?#24448;遇到过、?#33268;?#36807;并解决过的问题。 亦有法学?#33322;?#25480;提出,视觉中国对海量图片的运营提高了利用效?#21097;?#24182;且使得各用户的使用成本降?#20572;?#21487;以非常有效、高效地处理作品的版权问题。尽管出?#33267;?#19968;些问题,但是还是不能够对它进行道德绑架,采取非理性的做法。 ?#36824;?#20063;需要看到的是,根据此前计划,视觉中国4月12日将有3.88亿?#19978;?#21806;股上市流通,约合解禁市值103.3亿元,占公司总股本的55.39%。在面临超大解禁压力的情况下,在现有价位抄底视觉中国的风险不可谓不大。 (本文来自于cnbeta)[详情]

      ?#20998;?#21335;方天文台:视觉中国对黑洞图像没有任何权利
      ?#20998;?#21335;方天文台:视觉中国对黑洞图像没有任何权利

        独家专?#38376;分?#21335;方天文台: 视觉中国对黑洞图像没有任何权利 冯?#25103;?[黑洞照片的许可证采用“知识共享署名”的方式,这意味着只要有明显对署名的解释和标注,就可以对其进行免费广泛使用。] [欧盟?#20998;?#30740;究理事会资助经费1400万欧元,旨在捕捉黑洞图像、测量并理解黑洞。] 科幻常常为科学带来灵感,长期以来,黑洞点燃了人类的梦想与好奇心。 对黑洞的首次观测及其首张照片的发布,却引发了了另一场好奇心?#24405;?#30340;发生:到底谁才拥有首张黑洞照片的版权?谁拥有其使用权?#31354;?#24352;照片又是如何对外授权?#22836;?#21457;的? 欧盟委?#34987;幔?#19979;称“欧委会?#20445;?#20869;部市场、工业、企业和中小企业司新闻官塔克(MIRNATALKO)为第一财经记者提供了权威解?#20572;骸?#40657;洞图像的版权归?#24405;?#35270;界望远镜合作组织(EventHorizonTelescopecollaboration,EHT)所有,使用许可的方式是知识共享署名(CreativeCommonsAttribution)。” 得到?#24405;?#35270;界望远镜合作组织授权使用该黑洞照片的?#20998;?#21335;方天文台新闻处公共信息官员特纳(CalumTurner)对第一财经记者指出,视觉中国与黑洞照片版权的?#24405;?#24050;经引起了他的注意,“视觉中国对于南方天文台所有的该图像没有任何权利,”且该图像可以从南方天文台的相关网站下载并自由使用。 黑洞照片版权是谁的? 在?#33268;?#20154;类历史上第?#24509;?#40657;洞照片的版权乌龙?#24405;?#20043;前,不得不先要回顾黑洞照片的诞生本?#24636;?如前所述,?#24405;?#35270;界望远镜合作组织的科学?#20063;?#33719;了首张黑洞照片。这一重大发现为黑洞的存在提供了视觉证据,并拓展了现代科学的边界,令黑洞的存在不再是一个理论概念。 简单而言,黑洞是高度?#39038;?#30340;宇宙物体,在很小的区域内含有难以置信的质量。它们的存在?#32422;?#31471;的方式影响其周围环?#24120;?#25197;曲时空,并?#26376;?#20837;其中的任何材料进行超热处?#24636;?#27492;次各国科学家合力捕捉到的图像揭示了位于处女座中超大星系Messier87中心的黑洞。这个黑洞位于离地球5500万光年处,它的质量比太阳大65亿倍。 而这一重大科学成就标志着人类对黑洞的理解发生了转变,确认了爱因?#22266;构?#20041;相?#26376;?#30340;预测,开启了对宇宙新的探寻。 ?#24405;?#35270;界望远镜是一个以观测星系中心超大质量黑洞为主要目标的计划。为了直接观测黑洞周围环?#24120;?#35270;界望远镜合作组织升级并连接了世界上八座望远镜,这些望远镜位于具有挑战性的高海拔地区,包括西班牙内华达山脉、夏威夷和墨西哥火?#20581;?#20122;利桑?#20405;?#30340;山脉、智利阿塔卡马沙漠、?#32422;?#21335;极洲。而来自?#20998;蕖⒚乐摶约?#19996;亚地区的200多位科学?#20063;?#19982;了这一重大国际合作项目。 最终,在?#26412;?#26102;间10日21时,在美国、中国、比利时等六地同时召开了新闻发布会,以英语、汉语、西班牙语、丹麦语和日语发布了“?#24405;?#35270;界望远镜”的第一项重大成果,即人类有史以来成功捕获的首张黑洞照片。 据第一财经记者从欧委会方面了解,欧盟方面就对该项目的资助巨大。譬如,欧盟?#20998;?#30740;究理事会通过黑洞镜头(BlackHoleCam)项目,资助经费1400万欧元,旨在捕捉黑洞图像、测量并理解黑洞,项?#24656;?#34892;期为六年。 此外,在过去15年期间,欧盟还为RadioNet项?#23458;度?#20102;3030万欧元,支?#33267;?#30001;27所来自?#20998;蕖?#38889;国及?#25103;?#30340;科研机构组成的团队,旨在整合世界级射电天文研?#21487;?#26045;,包括射电望远镜、望远镜阵列、数据档案?#32422;?#20840;球运行的?#20998;?#29978;长基线干涉测量网络(EuropeanNetworkforVeryLongBaselineInterferometry,EVN))。 使用许可的方式是知识共享署名 正如塔克对第一财经记者所指出的,该照片的许可证采用“知识共享署名”的方式,这意味着只要有明显对署名的解释和标注,就可以对其进行免费广泛使用。 知识共享通常是指相对宽松的版权协议,只保留了几种权利,这意味着使用者可以明?#20998;浪?#26377;者的权利,不容易侵犯对方的版权,作品可以得到有效传播,据悉,作为作者可以选择以下四种权利组合:第一,署名(Attribution,简?#27425;狟Y):必须提到原作者;第二,非商业用途(Noncommercial,简?#27425;狽C):不得用于盈利性目的;第三,禁止演绎(NoDerivativeWorks,简?#27425;狽D):不得修改原作?#32602;?#19981;得再创作;第?#27169;?#30456;同方式共享(ShareAlike,简?#27425;猄A):?#24066;?#20462;改原作?#32602;?#20294;必须使用相同的许可证发布。 以塔克和特纳对第一财经记者的解释来看,此?#38382;录?#35270;界望远镜合作组织在该黑洞使用许可权方面所使用的是第一种,即必须提到原作者的“署名”方式。 特纳对此也解?#20599;潰分?#21335;方天文台(ESO)并不是该黑洞图像/照片的版权持有者,持有者是?#24405;?#35270;界望远镜合作组织,“我们是在他们的许可下对照片再?#38382;?#29992;。” 对于该照片是否需要通过类似法新社等大通讯社进行对外刊发,塔克表示,“我们的图像都可以直接通过?#20998;?#21335;方天文台进行对外发布。” 特纳同时对第一财经记者指出,在?#20998;?#21335;方天文台的网站上,对于如?#38382;?#29992;其照片、录像、音乐和网络文字的规则?#21152;?#35814;?#38468;?#32461;。 第一财经记者查阅?#20998;?#21335;方天文台相关规则发现,?#20998;?#21335;方天文台确然表明,“除非特别说明,否则在?#20998;?#21335;方天文台网站上发布的图像、视频和音乐,?#32422;?#26032;闻稿、公告、本周图片、博客文章和字幕等文本均根据知识共享署名4.0国?#24066;?#21487;(aCreativeCommonsAttribution4.0InternationalLicense)进行许可,并且如果信用证明确且可见,则可以非独家方式复制,且不收取任何费用。” ?#20998;?#21335;方天文台给出的进一步解释是,如果想使用我们的材料而无需付费,则必须以清晰易读的方式向所有用户呈现完整的图像或素材信用,其措辞不能发生变化。 而在商业使用方面,?#20998;?#21335;方天文台仅仅指出,“如果图像包含可识别人物的图片,则不?#24066;?#23558;该图像用于商?#30340;?#30340;。”[详情]

      ?#20998;?#21335;方天文台:视觉中国对黑洞图像没有任何权利
      ?#20998;?#21335;方天文台:视觉中国对黑洞图像没有任何权利

        独家专?#38376;分?#21335;方天文台:视觉中国对黑洞图像没有任何权利 科幻常常为科学带来灵感,长期以来,黑洞点燃了人类的梦想与好奇心。 对黑洞的首次观测及其首张照片的发布,却引发了了另一场好奇心?#24405;?#30340;发生:到底谁才拥有首张黑洞照片的版权?谁有拥有其使用权?#31354;?#24352;照片又是如何对外授权?#22836;?#21457;的? 欧盟委?#34987;幔?#19979;称“欧委会?#20445;?#20869;部市场、工业、企业和中小企业司新闻官塔克(MIRNA TALKO)为第一财经记者提供了权威解?#20572;骸?#40657;洞图像的版权归?#24405;?#35270;界望远镜合作组织(Event Horizon Telescope&nbsp;collaboration,EHT)所有,使用许可的方式是知识共享署名(Creative Commons Attribution)。” 得到?#24405;?#35270;界望远镜合作组织授权使用该黑洞照片的?#20998;?#21335;方天文台新闻处公共信息官员特纳(Calum Turner)对第一财经记者指出,视觉中国与黑洞照片版权的?#24405;?#24050;经引起了他的注意,“视觉中国对于南方天文台所有的该图像没有任何权利,”且该图像可以从南方天文台的相关网站下载并自由使用。 黑洞照片版权是谁的? 在?#33268;?#20154;类历史上第?#24509;?#40657;洞照片的版权乌龙?#24405;?#20043;前,不得不先要回顾黑洞照片的诞生本?#24636;?如前所述,?#24405;?#35270;界望远镜合作组织的科学?#20063;?#33719;了首张黑洞照片。这一重大发现为黑洞的存在提供了视觉证据,并拓展了现代科学的边界,令黑洞的存在不再是一个理论概念。 简单而言,黑洞是高度?#39038;?#30340;宇宙物体,在很小的区域内含有难以置信的质量。它们的存在?#32422;?#31471;的方式影响其周围环?#24120;?#25197;曲时空,并?#26376;?#20837;其中的任何材料进行超热处?#24636;?#27492;次各国科学家合力捕捉到的图像揭示了位于处女座中超大星系Messier 87中心的黑洞。这个黑洞位于离地球5500万光年处,它的质量比太阳大65亿倍。 而这一重大科学成就标志着人类对黑洞的理解发生了转变,确认了爱因?#22266;构?#20041;相?#26376;?#30340;预测,开启了对宇宙新的探寻。 ?#24405;?#35270;界望远镜是一个以观测星系中心超大质量黑洞为主要目标的计划。为了直接观测黑洞周围环?#24120;?#35270;界望远镜合作组织升级并连接了世界上八座望远镜,这些望远镜位于具有挑战性的高海拔地区,包括西班牙内华达山脉、夏威夷和墨西哥火?#20581;?#20122;利桑?#20405;?#30340;山脉、智利阿塔卡马沙漠、?#32422;?#21335;极洲。而来自?#20998;蕖⒚乐摶约?#19996;亚地区的200多位科学?#20063;?#19982;了这一重大国际合作项目。 最终,在?#26412;?#26102;间10日晚?#35834;悖?#22312;美国、中国、比利时等六地同时召开了新闻发布会,以英语、汉语、西班牙语、丹麦语和日语发布了“?#24405;?#35270;界望远镜”的第一项重大成果,即人类有史以来成功捕获的首张黑洞照片。 据第一财经记者从欧委会方面了解,仅欧盟方面就对该项目的资助巨大。譬如,欧盟?#20998;?#30740;究理事会通过黑洞镜头(BlackHoleCam)项目,资助经费1400万欧元,旨在捕捉黑洞图像、测量并理解黑洞,项?#24656;?#34892;期为六年。 此外,在过去15年期间,欧盟还为RadioNet项?#23458;度?#20102;3030万欧元,支?#33267;?#30001;27所来自?#20998;蕖?#38889;国及?#25103;?#30340;科研机构组成的团队,旨在整合世界级射电天文研?#21487;?#26045;,包括射电望远镜、望远镜阵列、数据档案?#32422;?#20840;球运行的?#20998;?#29978;长基线干涉测量网络(European Network for Very Long Baseline Interferometry ,EVN))。 然而在各方庆祝在黑洞照片上人类所取得的阶段性成果时,却有网友却发现,该黑洞照片已经被视觉中国打上?#32422;?#30340;标签。 使用许可的方式是知识共享署名 正如塔克对第一财经记者所指出的,该照片的许可证采用“知识共享署名”的方式,这意味着只要有明显对署名的解释和标注,就可以对其进行免费广泛使用。 知识共享通常是指相对宽松的版权协议,只保留了几种权利,这意味着使用者可以明?#20998;浪?#26377;者的权利,不容易侵犯对方的版权,作品可以得到有效传播,据悉,作为作者可以选择以下四种权利组合:第一,署名(Attribution,简?#27425;狟Y):必须提到原作者;第二,非商业用途(Noncommercial,简?#27425;狽C):不得用于盈利性目的;第三,禁止演绎(No Derivative Works,简?#27425;狽D):不得修改原作?#32602;?不得再创作;第?#27169;?#30456;同方式共享(Share Alike,简?#27425;猄A):?#24066;?#20462;改原作?#32602;?#20294;必须使用相同的许可证发布。 以塔克和特纳对第一财经记者的解释来看,此?#38382;录?#35270;界望远镜合作组织在该黑洞使用许可权方面所使用的是第一种,即必须提到原作者的“署名”方式。 塔克对此也解?#20599;潰分?#21335;方天文台(ESO)并不是该黑洞图像/照片的版权持有者,持有者是?#24405;?#35270;界望远镜合作组织,“我们是在他们的许可下对照片再?#38382;?#29992;。” 对于该照片是否需要通过类似法新社等大通讯社进行对外刊发,塔克对第一财经记者表示,“我们的图像都可以直接通过?#20998;?#21335;方天文台进行对外发布。” 塔克同时对第一财经记者指出,在?#20998;?#21335;方天文台的网站上,对于如?#38382;?#29992;其照片、录像、音乐和网络文字的规则?#21152;?#35814;?#38468;?#32461;。 第一财经记者查阅?#20998;?#21335;方天文台相关规则发现,?#20998;?#21335;方天文台确然表明,“除非特别说明,否则在?#20998;?#21335;方天文台网站上发布的图像、视频和音乐,?#32422;?#26032;闻稿、公告、本周图片、博客文章和字幕等文本均根据知识共享署名4.0国?#24066;?#21487;(a Creative Commons Attribution 4.0 International License)进行许可,并且如果信用证明确且可见,则可以非独家方式复制,且不收取任何费用。” ?#20998;?#21335;方天文台给出的进一步解释是,如果想使用我们的材料而无需付费,则必须以清晰易读的方式向所有用户呈现完整的图像或素材信用,其措辞不能发生变化。 而在商业使用方面,?#20998;?#21335;方天文台仅仅指出,“如果图像包含可识别人物的图片,则不?#24066;?#23558;该图像用于商?#30340;?#30340;。”[详情]

      视觉中国三日市值消失53亿元 基金预测?#20849;?#19968;个跌停
      视觉中国三日市值消失53亿元 基金预测?#20849;?#19968;个跌停

        虽然距离视觉中国陷入版权“黑洞”已经过去近一周的时间,但该公司股价16日再次跌停。?#36824;?#26377;基金公司预测,视觉中国还将面临1个跌停。 三日市值蒸发超53亿元 截至16日?#24352;蹋?#35270;觉中国已连续三个交易日跌停,股价收报20.41元,跌停封单超58万手,目前市值约143亿元,与11日?#24352;?#24066;值相比,累计蒸发逾53亿元。 另外,深交所公布的交易公开信息显示,16日,在卖出金额最大的前五家席位上,有四家为机构专用席位,另有一家是天风证券峨眉山滨湖西?#20998;?#21048;营业部,四?#19968;?#26500;共出逃4769万元。买入方面,三机构买入2495万元,深股通席位买入153万元,排在第四。 图片来源:深交所 由?#24509;?#40657;洞照片版权问题引发舆论风暴的视觉中国,在此之前也算是一家颇受券商研究员们“偏爱”的公司。据Wind统计,近3年来,至少有来自32家券商分析师或研究员对视觉中国累计做出130次投资评级。其中22次给出强烈推荐评级,做出投资评级在5?#25105;?#19978;的有10家券商。从年份看,2018年是近三年投资评级的高峰期,?#38382;?#36798;89次,占比68.46%。 从视觉中国的财报中也不难发现券商行业频频对其看好的理由。视觉中国4月26日将披露2018年年报,但其2018年三季报数据显示,公司核心主业“视觉内容与服务”实现营业收入5.7亿元,占上市公司总收入81.81%,同?#20173;?#38271;34.48%,该业务实现净利润2.3亿元,同?#20173;?#38271;43.74%。 而随着利润和营收增长的还有视觉中国的诉讼案件数量。据统计,视觉中国旗下的汉华易美和华盖创意涉及的?#38376;?#25991;书数量均超4000件。其中,仅2018年,上述两家企业?#38376;?#25991;书总量就达3348件,同?#20173;?#38271;45.31%。而在超过八成的案件中,两家公司是作为原告提起诉讼的,案由以侵害作品信息网络传播权纠纷和著作权权属、侵权纠纷为主。 三个跌停板就是终点? 随着该?#24405;?#19981;?#31995;?#21457;?#20572;?#21508;家券商的态?#20154;?#20046;有了180度转变。三个跌停板就是终点了吗?各方看法不一。 4月13日,交银施罗德、博时、中银基金和财通四?#19968;?#37329;公司连夜发布?#20048;?#35843;整公告。具体来看,交银施罗德基金将该个股?#20048;?#19979;调至21元/股;中银基金、博?#34987;?#37329;、财通基金更是将?#20048;到?#33267;20.41元。 仅3天后(16日),视觉中国再遭长盛、金鹰、华宝、农银汇?#24636;?#20449;达澳银、泰信等基金公司下调?#20048;担?#26368;低下调至18.37元。 具体来看,长盛基金、华宝基金、信达澳银公告称,对旗下基金持有的“视觉中国”进行?#20048;?#35843;整,按照20.41元/股进行?#20048;怠?#32780;金鹰基金和泰信基金公告称,自4月15日起对旗下持有的“视觉中国”按照18.37元进行?#20048;担?#33509;按其16日?#24352;?#36300;停价20.41元计算,该股仍会继续面临1个跌停板,这也是目前基金公司公告给出的最低?#20048;怠?接连不断的危机让这个以“视觉内容”生产、传播和版权交易为核心的公司在巨量限售股解禁的关口显得格外?#28508;罚?#26366;多次被诟病的盈利模式再度成为焦点。 人民日报评论发问,当版权保护成共识,没有人否认摄影作品有著作权。问题在于,著作权是否真成立?#31185;教?#26377;没有净化版权池?#21487;桃的?#24335;是否经得起推敲?避免版权保护陷入“黑洞?#20445;?#19982;提倡版权付费一样重要。新华网评论称,保护版权是社会共识,但不能为了利益滥用版权,以版权之名,图利益之实。 隆安律师事务所高级合伙人邱琳律师也对媒体直言:“视觉中国引发众多负面评论的原因,不仅因为本次的黑洞照片版权?#24405;?#26356;主要因素在于其长期以来通过碰瓷式维权、勒索式营销将正当的版权保护行为转化为不当牟利的手段。以‘维权’之?#25103;?#34892;为掩盖‘勒索’之非法目的。” 截至发稿,视觉中国官方网站仍在?#20013;?#20851;闭中。[详情]

        
      排列五缩水
        1. <blockquote id="g64wt"></blockquote><div id="g64wt"></div>

        2. <em id="g64wt"><ol id="g64wt"><nav id="g64wt"></nav></ol></em>

            1. <blockquote id="g64wt"></blockquote><div id="g64wt"></div>

            2. <em id="g64wt"><ol id="g64wt"><nav id="g64wt"></nav></ol></em>