张维迎最新演讲:产业政策是否有助于创新?

张维迎最新演讲:产业政策是否有助于创新?
2019年02月23日 21:58 新浪财经

  新浪财经讯 2月23日消息,北京大学国家发展研究院教授张维迎出席“2019年中国发展高层论坛热点前瞻沙龙第二期:产业政策的制定与治理创新?#20445;?#24182;谈到了产业政策对于提升技术进步和创新的作用。

  “说?#35762;?#19994;政策,目前的认识有认识论的误区。”张维迎认为,现在大家对产业政策的定义太宽,“几乎所有政府都叫产业政策,我觉得这个是值得讨论的,不太容易聚焦”。

  张维迎对产业政策有比较有严格的定义,他认为,任何普惠性的政策不能叫产业政策,而且,他今天讲的产业政策目的是对于提升技术进步和创新的政策。

  产业政策是否有助于创新?

  张维迎认为在一定条件下是可能的,他说:“如果有一部分人特别聪明的人,例如政府官员、专家学者?#37096;?#33021;是企业家,他们能够知道未来应该发展什么,他们就这样一个前景达成共识。基于这样的产业政策,就是正确的。”

  但他同时指出,创新有四个方面的不确定性:一、技术上的可行性是不确定的;二、商业价值是不确定的;三、创新的成果与否依赖于相互互?#32929;?#33267;竞争性的一些技术,它的前景也是不确定的;四、体制和文化对于创新的态度也是不确定的。

  他认为,由这四个方面的不确定性,给产业政策带来了悖论。“当我们制定一个产业政策,我们是?#38405;?#31181;共识的存在和创新的可预期性为前提,但创新是不确定的,不确定性意味着创新没有共识,不可预测。”

  以下为演讲实录:

  张维迎?#20309;业?#39064;目是“从创新的不确定性看产业政策面临的挑?#20581;薄?#39318;先声明一点,我讲的产业政策有严格的定义,任何普惠性的政策不能叫产业政策。另外,我今天讲的产业政策,其目的是提升技术进步和创新,如果在收入分配或者地区发展平衡等?#26085;?#20123;方面的政策,也不在我讨论的范围之内。

  说?#35762;?#19994;政策,目前的认识有误区。我们假定创新是可以预测,?#27604;?#19981;是所有人都可以预测的。有一部分人特别聪明,政府官员、专家学者?#37096;?#33021;是企业家,他们能够知道未来应该发展什么,并且就这样一个前景达成共识。我们认为基于这样的产业政策,就是正确的。

  举一个例子,聪明如爱迪生这样的人也犯了两个错误,他认为交流电会赢,最后证明直流电赢了。?#21152;?#36710;和电动车竞争,他认为电动车会赢,?#23548;?#19978;他也错了,?#21152;?#36710;赢了。为什?#21019;?#26126;的人?#19981;?#20986;现错误,是因为创新面临非常大的不确定性。

  不确定性是这个世界之前没有的,没有平均值,没有?#35762;睿?#25152;以不可预测,但是每个人可以作出自己的决断。但是这个判断在事前没有办法证明谁是错的,谁是对的,只有事后才有结论证明“对错”。

  创新有四个方面的不确定性:第一,技术上的可行性是不确定的。第二,商业价值是不确定的。第三,创新的成果依赖于相互互?#32929;?#33267;竞争性的一些技术,它的这个前景也是不确定的。第四,体制和文化对于创新的态度也是不确定的。

  分别解释这四个方面:

  一、“技术本身是否可行”是不确定的。举个例子,200多年前,英国企业家威尔金森提出用铁制造船,在那之前都是木船,比水重的东西能不能漂在水上这是不知道的,当他提出这个观点的时候,99.9%的人全反对,所以他被认为是一个疯子。

  100多年前,美国莱特?#20540;?#25552;出要造飞机的时候,比空气重的东西要漂在空气上面,这是不是可行?#24247;?#26102;的技术情况下,也是不确定的。所以他们实验当中反对的声音?#23545;?#22810;于支持的声音。

  同样半个世纪前,美国二战期间要进行核实验的时候,核裂变能不能产生那?#21019;?#30340;能量爆炸?#31354;?#22312;事前是不知道的,只有在新墨西哥实验成功之后,才说这是有可能的。

  同样我们最新的例子——iPhone?#21482;?#24403;时乔布斯提出要用多点触控技术来替代键盘,包括苹果公司的技术专家认为这种可能性不大,这个技术也是不确定性。微软的技术人员更认为是不可能的,所以他们一直在热衷于搞?#20013;?#31508;或者键盘的这样的?#21482;?#25216;术。

  二、商业上的不确定性。一个东西在技术上是可行的,在商业上成功与否其实并不知道,最初爱迪生发明照明系统时,煤气照明系统已经很普及了,电力系统能不能够战胜煤气照明系?#24120;?#36825;在商业上并没有清楚的答案。

  同样,我们知道最近比较多的例子,像英国的协和式飞机,速?#30830;?#24120;快,技术上证明是可行的,但是最后在商业上失败了。

  最近我们看到了空客A380大型客机,技术上没有问题,而且上了一百多架,但是空客已经停止再生产这种飞机,为什么,因为在商业上是没有价值的。

  乔布斯在1975年创办了苹果,1985年他被赶下台了,为什么被赶下台,就是因为栽在电脑上,商业?#19979;?#24471;不好,他遭到了董事会全体的批评否决,最后被赶下了台。

  之所以出现这些情况,是因为一个创新出现后,它的商业价值很大程度上依赖于后续的一整套的技术改进,所以我们可以看到个人计算机到?#22987;?#26412;电脑、平板电脑到智能?#21482;?#27599;一个后来的领导者基本上都不是前面的领导者,或者前面的领导者都在下一个新一代的电脑面前变得默默无闻,很大程度上就是它没有能够看到商业上的变化。

  三、相关技术的不确定性。我特别介绍一下:互补性技术。举两个特别有名的例子?#33322;?#27969;电直流电大战,为什么交流电战胜了直流电,最重要的一个进步就是后来出现了变压器,有了变压器之后,交流电高压就是上万伏的电流可以远距离传输,然后再到使用的地方降下来了,如果没有变压器发明的话,交流电要战胜直流电就非常的困难。?#27604;?#20102;,我们知道这里面还有很多其他的技术出现,对于交流电的成功也非常重要。

  另外一个有名的例子就是激光,1960年贝尔实验室发明激光之后,他们的法律专家,专利事务的法律专家都主张不要申请专利,因为这个对于他们ATM没有什么商业机会。激光什么时候变得有商业价?#30340;兀?976年?#30340;?#20844;司生产出了高透明的玻璃,激光根据这个玻璃就产生了我们今天讲的光纤,由此替代了原来的铜线缆,使得4G、5G成为可能,如果没有玻璃技术大的创新,这个激光就没有多大的商业可能,现在,激光可以说是无处不在,包括讲课我?#19988;?#38656;要用到激光。?#21152;?#36710;和电动车的变化也是这样的,发动机的进步,包括传输装置以及汽油改进非常重要,如果没有这些进步?#21152;?#36710;要替代电动车?#37096;?#33021;非常的难。

  四、制度和文化方面的不确定性。创新是创造性?#33529;擔?#21019;造性?#33529;?#23601;一定会使得一些利益受到损害,这些利益受到损害的人就会尽一?#20449;?#21147;来阻止这种新技术的出现,有一位技术专家曾经讲过这样的话,他说任何一个创新其实遇到的朋友很少,敌人很多。所以他们非常的难。

  这样的例?#28216;?#20204;可以举很多很多,由于时间关系我就不讲了。最著名的蒸汽车,蒸汽车比火车还要早,商业上运行比较成功,为什么最后失败了,很大程度是一整套的既得利益者,他们向英国国会游说,英国国会出现了所谓的红旗法,红旗法一出现了之后蒸汽车速度不能超过人,每一辆蒸汽车前面要举着一个红旗,叫做红旗法,最后这些公司都破产了。

  由这四个方面的不确定性,给我们带来产业政策悖论,当我们制定一个产业政策时,我们是?#38405;?#31181;共识的存在和创新的可预期性为前提。按照定义,创新是不确定的,不确定性意味着创新没有共识,不可预测。

  反过来,如果一个东西大家可以达成共识,所有的人,大部分人认为是对的,它已经不再是创新了。同样,我们可以讲,如果一个东西能够达成共识的话,我?#19988;?#19981;需要产业政策,因为达成共识的事情我相信大部分人都会自觉做,有利可图,就不需要我们专门出台这个产业政策了。

  产业政策的自我证成,一种政策好像证明自己是对的,其实它是不对的。政府要鼓励养狐狸,另外一个政策说养狐狸的人可以得?#35762;?#25919;补贴,可以得到免费土地、优惠的信贷,甚?#20102;?#20204;的孩子可以优先上大学,如果所有经营狐狸的这个商家可以做?#35762;?#36148;,?#38498;?#29432;肉、?#38498;?#29432;皮的人可以得?#35762;?#21161;,如果任何人要养其他动物或者其他吃其他动物的肉,你必须先养一定量的狐狸,这样才可以养羊、养猪。那么狐狸这个产业一定会发展的很兴旺。

  如果再进一步,政府出台一个政策,这个政策说任何人如果你养了非狐狸的动物,就会受到严厉的惩罚,那么养狐狸产业就可?#21592;?#20026;了最大的养殖产业。但是这不能证明养狐狸这个政策是对的。这就是我讲的一个产业政策自我证成,但不能证明它是对的。这是有针对性的。

  我们现在来看新能源汽车,得到各种各样的优惠,各种各样的补贴,2025年政府不再允许使用?#21152;?#36710;,都只能使用电动车,那个时候?#21152;?#36710;会被淘汰,但是这也不能证明鼓励电动车的政策就是对的。因为用政府的政策消灭了其他可选项这是非常危险的。看到一百多年前?#21152;?#36710;和电动车就在竞争,最后?#21152;?#36710;成功了,这是靠市场的成功。

  今天,新的技术出现了,可能未来电动车完全替代?#21152;?#36710;,但是?#19994;?#24847;思是说,如果没有政府的政策来完成这些工作,我们可能消灭了也许更有潜力的技术。我们过去一百年来,?#21152;?#36710;的效率提高了八倍,电动车的效率提高了不到两倍,而且?#21152;?#36710;本身的进步潜力仍然非常大,所以说,我们只能留给市场来鼓励,而不是政府鼓励这些事。

  市场与?#33529;?#30340;区别。简单来说,市场经济是分散的,企业家八仙过海各显神通,?#33529;?#32463;济是集中决策,有一批聪明人,专家他们制定一些?#33529;?#25919;府说了算。

  有人问,市场就不犯错误吗?市场?#27604;?#20250;犯错误,任何体制下都会犯错误,因为人本身不是完美。?#33529;?#21644;市场最大区别是什么?最大的区别就是市场本身就是一个自我?#26469;?#30340;机制,假如说一个企业家他作出了一个错误判断,企业其他企业家发现可以赚钱,也就是说每一个企业家犯的错误都是其他企业家赚钱的机会,这市场竞争下总会有人挑毛病纠正错误,尽管市场上出现了很多的决策失误,但是最后经过竞争,?#25910;?#29983;存,留存下来都是有生命力的技术和产业。

  相反,在?#33529;?#32463;济下出现了错误,谁来竞争错误呢?没有人来竞争错误。有一些犯错误的人,做出错误决策的人自己不会纠正错误,因为纠正错误他没有脸面了,丢人了,其他人也不可能纠正错误,因为你纠正了错误,就是得罪人,你自己得不到?#20040;Α?#25105;们可以看到?#33529;?#32463;济下犯的错误得不到及时的纠正,小错误变为了大错误,尤其是?#33529;?#32463;济下,我们可以看到连带掩盖错误。原来?#33529;?#19968;百万做成的事,现在?#33529;?#25237;入十个亿,你说做成功了,其实是做失败了。

  这样一个原因,使得?#33529;?#32463;济包括产业政策,所有的这些决策,最后给我们的社会带来的负面的东西也更多。所以我?#19988;?#24819;让技术得到有效的发展,真正变为一个社会的创新,一个社会的创新我们是要让企业家八仙过海各显神通,然后通过市场竞争筛选什么样的技术、什么样的产品、什么样的产业是最有前途的。

  现在大家有一些对产业政策定义太宽,几乎所有政府都叫产业政策,我觉得这个是值得讨论的,不太容易聚焦。?#27604;?#20102;,产业政策转变比不转变好。像过去那样的产业政策带来的伤害是很大的,减少伤害也是一种进步。我刚才讲的东西,并不是说不适合,我只是针对高新技术。王勇讲的很清楚,那些产业更没有必要制定产业政策。

  为什么?如果大部分人都看得清楚的事情,企业家里一定就有人看的比大家更清楚。?#28909;?#35828;,中国过去那些各种技术的引进,企业家是削尖脑袋在改变。从最简单的乡镇企业粗制滥造的落后方式,到很现代化的工厂,不是政府要求变的,只要你不阻止,他都会引进,恰恰政府引进的一些东西反而出了大问题。

  传统新型的产业给产业政策提供不了帮助,只能提供误导,老的产业,只要让企业家做,那么它自然有办法也有积极性做好这个事情。王勇所说的“有为政府”其实我更?#19981;?#21608;其仁所说的话,“降低制度成本?#20445;?#25919;府只有不用政策法律的办法阻碍企业家做事,这个企业家就会发展出我们根本想象不到的那些东西,所有的企业家出国考察都会得到很多东西。

  ?#19968;骨康?#30340;一点是我们不能用一种相反的东西来论证,如果我们一开始制造了冤假错案,我们再平反冤假错案,不能证明没有你就不能平反冤假错案,也不能证明没有你就没有冤假错案。

  真正转型的是什么,是转向市场化,废除阻碍企业?#19994;?#34892;为、企业家创新、企业?#19994;?#21019;业这样一种制度,所有人都是一视同仁,我不主张跟某一些人,哪怕你很伟大,马云、马化腾也不要给他任何优惠政策,这种优惠政策不仅仅是不公平,而?#26131;?#30861;未来进一步的发展,这些已经成功的企业家,只要政府不保护他,他必须不断的努力,?#25293;?#22815;保持先进。而且我们知道要新的年轻一代老想推翻它,老想取代它,这是好的事情。我不主张给任何人、任何企业?#19994;?#20248;惠政策。

  我想最重要的是什么,我们为什么需要政府,我们需要政府保护每个人的平?#28909;?#21033;,包括财产权,包括人权,包括我们说话的权利,这是政府最应该做的。如果政府能够把这些权利保护了,每个人享受充分的自由,这包括思想的自由,创业的自由,创新的自由。我们中国人的创造力就会很好的发挥出来。如果说在这些方面不做努力,我们的每个人的基本权利得不到保证,包括知识产权得不到保证,另一方面产业政策说我们在鼓励这个,鼓励那个,我认为这是不太恰当的。

  中国的政策制定过程非常复杂,并没有一个统一的程序。很大程度上取决于某一个领导人。还有一点,中国还有很多游说型的集团也非常重要,有的时候像?#24247;?#20135;的政策,很多都是?#24247;?#20135;企业在这当中发挥的作用很大,有的时候甚至于一个偶然?#24405;?#20250;引起政策的调整,要说中国政策很灵活,是的,但即使一个国家太灵活的东西多了,尤其是从政府来讲,可能并不是一件好事,政府需要坚持一些原则,这些原则上个人的自由、企业的自由选择。但有的时候这?#33267;?#27963;性,弥补了一下我们这个体制的局限,?#28909;?#35828;中国什么都不能做,但?#23548;?#19978;都能做成。我觉得这不是一个长远、理想的治理状态,对于整个国?#19994;?#27835;理状态,还是要有很大的改变。

  李燕刚才讲的非常清楚,我要?#24247;?#30340;一点是我们应该“倡导什么和“强制做什么”两个区分快来。?#33529;?#29983;育,我们提倡大家少生孩子,30年前-40年代,和我们用强制的手?#21361;?#21253;括一个公职人员多生一胎就开除公职,这是完全两个不同的?#25293;睢?#21253;括企业家里要做决策,我是鼓励政府需要广泛的传播,政府所有信息?#21152;?#35813;是公开的,企业家和每一个人都可以作为参考,这就是有意义的。因为政府有一些信息是别人没有的。

  新浪声明:所有会议实录均为现场速记整理,未经演讲者审阅,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。

责任编辑:谢长杉

张维迎 产业政策 创新

热门推荐

收起
新浪财经公众号
新浪财经公众号

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)

7X24小时

  • 03-14 永冠新材 603681 10
  • 03-13 青农商行 002958 3.96
  • 03-06 金时科技 002951 --
  • 03-05 上海瀚讯 300762 --
  • 02-27 ?#26053;?#21307;疗 002950 11.03
  • 股市直播

    • 图文直播间
    • 视频直播间